Велокиїв

Глаз.. Эко сказанул. Ты хоть себе представляешь, какую на самом деле некачественную картинку выдаёт человеческий глаз??

Хм-м-м... не слышал.. ссылки на статьи есть?

Картинка эта потом мозгом обрабатывается по неизученным ещё алгоритмам. Так что надо ещё и мозг клонировать.

Допустим, хотя не факт.
По имеющейся у меня информации, глаз в мозг передает далеко не все, что сам получает извне. Первоначальную фильтрацию проводит он сам.

Глаз устроен очень примитивно. Это всего лишь оптическая линза.

Вся информация по зрительному нерву передается на обработку в мозг. В мозгу есть зрительный центр, который и выдает нам то, что мы видим

Глаз устроен очень примитивно. Это всего лишь оптическая линза.

Вся информация по зрительному нерву передается на обработку в мозг. В мозгу есть зрительный центр, который и выдает нам то, что мы видим

Оффтоп: Вот бы интерфейс к этому зрительному центру заиметь!!
Это ж шо можно будет себе показывать!!!! Или даже не только себе

ЗЫ: И когда уже изобретут рекордер снов. шоб можно было их потом на видео просматривать, друзьям показывать?? Эх...

К сожалению, не могу найти ссылку на статью, где описывались исследования, в результате которых пришли к такому выводу, что первичная обработка, распознавание образов, идет внутри самого глаза.

Было что-то связано с тем, что при демонстрации глазу повторяющихся образов, вроде уменьшалось количество передаваемой в мозг информации, типа глаз решал не беспокоить мозг по мелочам

Canon Powershot A520

Идеальный фотик, как по мне (пару дней рылся, сравнивал).
В штатах 160, у нас 240.

Умеет практически все. Качество, размеры достаточны.

Для меня ключевыми факторами были: размер (идеальное соотношение к зуму и питанию), виброустойчивость (геометрия, корпус, выступающие элементы), доступность элементов питания (обычные пальчики), экономичность (в питере на морозе по 300 снимков на 1600 мА аккумах выдавал), функционал (маленькие финтифлюшки а-ля запись положения фотика, выдержка, суперзум и т.п.), скорость работы и готовности/выключения.

З.Ы. Фокусировка на объекты в темноте.

Это ж шо можно будет себе показывать!!!! Или даже не только себе

Есть такой прикол, когда (механически, электрически, хм... химически) возбуждают определенные участки коры головного мозга, и подопытного начинают донимать галлюцинации

ЗЫ: И когда уже изобретут рекордер снов. шоб можно было их потом на видео просматривать, друзьям показывать?? Эх...

Вот когда поймут, как работает мозг.
Но это будет не скоро, если вообще будет.

Я вот уже третий месяц пасу Lumix FZ-30
http://panasonic.ua/lumix/model.xgi?&model_id=1168490&1

Один раз даже чуть было не купил, и все меня в нем радовало бы если бы не шумный процессор (при больших ISO ну совсем не хорошо себя ведет) да и в Харьков за ним надо было ехать а у меня тогда ну никак не получалось. И вот как только получилось, и я решил было его взять таки, как выходит новость о том что скоро, уже очень скоро, выйдет его обновленная версия с новым процом. Типа обещают шо вообще будет бомба, а не аппарат! Вот я сижу и жду.

Почитал я темку эту и захотелось мне узнать мнение общественности насчет этот фотика. Шо скажете народ? А то может зря я его жду?

Canon Powershot A520....

Мне кажется этот вариант лучше IXUS.

Точно не знаю, так как 520-ым не пользовался, но многие говорят, что матрица у 510-го шумит меньше.
Собственно у меня Canon Powershot A510 - довольно неплохой аппарат. Когда покупал, то не видел смысла переплачивать за 1 лишний мегапиксел в А520 (3.2 в 510; 4.0 в 520; все остальное у них полностью идентично).
Правда сейчас решил его продать и прикупить зеркалку.

rimo, А тебе действительно нужен большой фотоаппарат. Был у меня олимпус 735, даже с его размерами он мне доставлял много хлопот. То линзу мазну, то ударю... Собственно его размер и погубил. Не взял с собой и... стырили из дома в крыму.

Это модель для професионального фотографа. Для них действительно бомба, есть в общем все (изучал FZ10)

З.Ы. Что-то стабилизатора не увидел. В FZ10 это была очень жирная фишка...

rimo, А тебе действительно нужен большой фотоаппарат. Был у меня олимпус 735, даже с его размерами он мне доставлял много хлопот. То линзу мазну, то ударю...

Это модель для професионального фотографа. Для них действительно бомба, есть в общем все (изучал FZ10)

Есть у меня шиза одна фотографическая уж больно я люблю фоткать самолеты и кораблики. А в этом деле без приличного зума а в идеале еще и со стабилизатором изображения - ну никак не обойтись. А еще меня в нем подкупило то, что холодный старт у него меньше секунды.
Вот сейчас на вскидку прикинул сколько я пропустил интересных кадров пока мой 765 олимпус заводился, пальцев двух рук нехватило

И взял бы я уже давно себе честный СЛР да ловил бы кайф так нет же блин не могу себе отказать в том чтоб заснять на видео какой-нть экшн из жизни удивительных животных и людей.

А размер меня не сильно смущает, я вообще начина с Киев 5 с телеобъективом Главное чтоб мне удалось кейсик для него ударопроченький найти, бо я когда в движении бывает часто падаю

Да,Панасик на удивление хорош!И до сих пор конкурентов особо у него и не появилось.Правда в руках его не вертел,но по характеристикам все очень и очень.А если учесть,что к оптическому зуму,при необходимости,смело можно добавить 1,5-2х кратный цифровой... :^:

Да,Панасик на удивление хорош!И до сих пор конкурентов особо у него и не появилось.Правда в руках его не вертел,но по характеристикам все очень и очень.А если учесть,что к оптическому зуму,при необходимости,смело можно добавить 1,5-2х кратный цифровой... :^:

Этой фразой всё сказано
Пользовал FZ10 и не был в восторге + батареи не хватало, чтоб отснять 256 метров
Более дешевая KM Dimage Z2 вцелом произвела лучшее впечатление, хотя в темноте с фокусировкой бывают проблемы..
Сейчас у КоникиМинолты есть новые модели, получше... как и у панаса
ПС: цифровой зум - это смешно

А зачем автору суперзум - чудес не бывает, приобретая больший зум теряется качество и светосила объектива (при неизменной цене). Для печати 10х15 нормально подходит Олимпус С-370 (есть еще на складах хоть и снятый с производства). Если хочется большего, то я для себя выбрал Олимпус С-55 (матрица 1/1,8", 5 МП, 5-кратный оптический зум, светосила объекива 2,8-4,7). Фотографии 15х21 нельзя печатать только совсем испорченные, 21х30 печатаются без проблем, больше я не пробовал, но по-моему удачные снимки можно печатать. У Кенона (аналог А-95, А-610, стоит подороже) камера с 3-кратным зумом (светосила те же 2,8 на коротком конце), фотографии получаются примерно того же качества что и с С-55. Если С-55 уже не получится найти, то лучше взять 5 МП Кенон, 7 Мп в Олимпусе - это чисто маркетинговый ход (народу нужны мегапиксели и производитель их ему дает). Если ручные настройки не нужны, то можно посмотреть Никон 5700 или 5900 - нкплохой аппаратик за свою цену, но без ручных настроек.

Я вот уже третий месяц пасу Lumix FZ-30
http://panasonic.ua/lumix/model.xgi?&model_id=1168490&1

Один раз даже чуть было не купил, и все меня в нем радовало бы если бы не шумный процессор (при больших ISO ну совсем не хорошо себя ведет)

при больших исо себя плохо ведет не процессор, а матрица :-) на матрице 1/1.8 дюйма не стоит надеяться на исо больше, чем 100.

Судя по характеристикам, аппарат интересный (цену, правда не знаю). Хотя у меня есть подозрение, что характеристики нечестные. слабо верится, что в бюджетном мегазуме 35-420 сделали диафрагму 2.8-3.7. Очень советую найти хозаина аппарата и пощупать его (аппарат, а не хозяина) вживую.

Вобще не удивительно,что всё скатилось немного не туда,с чего началось.Выбирать что лучше из 3 подобных бюджетных фотов,так же безперспективно,как советовать что лучше Келлис,Мерида или Джайнт при равной цене.Врядли кто то пользовался всеми тремя девайсами.Поверти все три фотоаппарата,и выбирай какой больше понравиться,ошибиться будет сложно!
2 the_translator-
Не,не смешно! 2х кратное увеличение в приличной зум-програмке,это: вполне приемлимые 4 мега и 840мм фокусного расстояния!
:^: Смешно-это в видеокамерах и телефонах.
2 Sergio-
А именно маленькая матричка(самый большой недостаток),и позволила
поставить такую оптику.Подозреваю,Панасоник и не ставит большую матрицу,чтоб не лишиться "козырного" зума.

2 the_translator-
Не,не смешно! 2х кратное увеличение в приличной зум-програмке,это: вполне приемлимые 4 мега и 840мм фокусного расстояния!

таки смешно. во-первых, 2x-увеличение - это 4x уменьшение "мегапиксельности". Т.е. остается только два мегапиксела. Конечно, если я и панасоник однаково понимаем эти термины :-) А во-вторых, все равно логичнее и качественнее будет уменьшить в фотошопе или другом редакторе.

2 Sergio-
А именно маленькая матричка(самый большой недостаток),и позволила
поставить такую оптику.Подозреваю,Панасоник и не ставит большую матрицу,чтоб не лишиться "козырного" зума.

Определенная логика в этом есть. Но я вспоминаю свой старый магазум Minolta Z3. После перехода уровень выше я понял, что оптика там была по качеству, скажем, "не очень". Мылит, опять же, сильно. А поскольку минолту как фотофирму я склонен уважать больше, чем панасоник, подозереваю, что это - общая проблема мегазумов.

Буду рад узнать, что я ошибался в панасонике. Хотя себе все равно его камеры не возьму :-)

Точно, с пикселями просчитался! (эх,вот она,двойка по математике )
А знаете интересную штуку?При диафрагме 5,6-8, и киношный БаушЕндЛомб(они,кстати не с контактных линз начинали ),и плохенький зум 28-80,дадут совершенно одинаковую картинку.
Разница видна или на закрытой,или на открытой дырке.

А знаете интересную штуку?При диафрагме 5,6-8, и киношный БаушЕндЛомб(они,кстати не с контактных линз начинали 8) ),и плохенький зум 28-80,дадут совершенно одинаковую картинку.
Разница видна или на закрытой,или на открытой дырке.

Тю, глупости какие-то. Я хоть и не знаю, что такое "киношный фотоаппарат", могу утверждать, что это есть неправда. Вспомним даже разговор о разрешении системы, который был в начале темы. Кроме того, на разных матрицах одинаковая диафрагма дает очень разную картинку.

Я не систему,а один объектив имею ввиду.Б&Л-оптику для кино/фото производят,ну и затворы для форматников-это я так,повыпендриваться решил.
Ладно,хорошего понемножку,а то раздули м ы тему

Я вот уже третий месяц пасу Lumix FZ-30
http://panasonic.ua/lumix/model.xgi?&model_id=1168490&1

Один раз даже чуть было не купил, и все меня в нем радовало бы если бы не шумный процессор (при больших ISO ну совсем не хорошо себя ведет)

при больших исо себя плохо ведет не процессор, а матрица :-) на матрице 1/1.8 дюйма не стоит надеяться на исо больше, чем 100.

Судя по характеристикам, аппарат интересный (цену, правда не знаю). Хотя у меня есть подозрение, что характеристики нечестные. слабо верится, что в бюджетном мегазуме 35-420 сделали диафрагму 2.8-3.7. Очень советую найти хозаина аппарата и пощупать его (аппарат, а не хозяина) вживую.

у моей жены такой.
Очень довольна.
Характеристики правдивые

Quadus, А610 с подвижным видоискателем. Ненадежно это, легкое падение не выдержит. Еще он больше. При прочих равных с А520 характеристиках (ну чуть матрица меньше шумит). по моему скромному мнению А520 - оптимум. Себе я покупаю именно его...

хотел купить 520 за 230 но купил иксус 5 за 270

Quadus, А610 с подвижным видоискателем. Ненадежно это, легкое падение не выдержит. Еще он больше. При прочих равных с А520 характеристиках...

Если не ошибаюсь, то у 610-го, в отличие от А520, USB 2.0 - у кого нет кардридера должны почувствовать большую разницу