Велокиїв

тема отделена от этой

за цим слідкують пильні дівчатка-екологи з Могилянки

вот это больше всего настораживает, зная "уровень" могилянки :shock:
КПД альтернативной энергетики крайне низок.Что бы произвести 1 квт*ч альтернативной энергии надо затратить 3 Квт*ч традиционной энергии и использовать кучу ядовитых веществ (соединений фтора, применяемые для производства солнечных батарей). В чем здесь экономия ресурсов и благо для природы? Вполне возможно, альтернативная энергетика приносит больше вреда, чем традиционная.

yetti , вопрос спорный. Преимущества альтернативной энергетики не очевидны. Кто может точно сказать и подсчитать, сколько надо сжечь газа для производства якобы "чистой", "зеленой" энергии? Каков при этом будет "выхлоп" загрязняющих веществ?
Это вам не шоу и концерты устраивать, а серьезная научная работа. А у Вас получается очередная эксплуатация модной темы с нулевым выходом.

Конечно, приятно, когда люди что-то пытаются делать и это у них получается. Строят опытные образцы, организовывают тематические встречи.
Собственно, в таком формате экоэнергетика и будет (в лучшем случае) существовать на просторах нашей державы в виде кружка по интересам.

Экологии вна Украине нет. Как и стандартов ISO и, о боже, EMAS, которые бы соблюдались на практике - это элементарная база, которой нет и в помине.
А без стандартизации принятого образца экологами может называть себя кто угодно.
Кто хотел заниматься экологией - эмммигрировал и трудится вполне успешно на этой ниве зарубежом.

Тот же ветряк помимо самой экологической идеи, чтобы быть принятым "на вооружение" еще и должен соответствовать ряду стандартов, которые бы оправдывали затраты на производство и делали его эксплуатацию целесообразной.

Об альтернативной энергетике можно говорить очень долго и пусть эта тема станет уделом романтиков. Реалии таковы, что в стране с приоритетным направлением тяжелой промышленности никакие поля ветряков не вытянут даже сегодняшний объем потребляемой электроэнергии.
Атом рулит. Даже с той печальной нотой, что программы развития этого комплекса у нас как не было, так и нет. Равно как и замкнутого энергетического цикла, что делает нас зависимыми и уязвимыми. Но это уже совсем другая тема.

за цим слідкують пильні дівчатка-екологи з Могилянки

вот это больше всего настораживает, зная "уровень" могилянки :shock:
КПД альтернативной энергетики крайне низок.Что бы произвести 1 квт*ч альтернативной энергии надо затратить 3 Квт*ч традиционной энергии и использовать кучу ядовитых веществ (соединений фтора, применяемые для производства солнечных батарей). В чем здесь экономия ресурсов и благо для природы? Вполне возможно, альтернативная энергетика приносит больше вреда, чем традиционная.

судя по комментариям "уровень" Могилянки выше уровня Ваших познаний в альтернативной энергетике или в энергетике в принципе... "Что бы произвести 1 квт*ч альтернативной энергии надо затратить 3 Квт*ч" - это как? О_о буду рад примерам

а что касается EnergyCamp'a - очень хорошая возможность отдохнуть и узнать чего-то нового...

Что бы произвести 1 квт*ч альтернативной энергии надо затратить 3 Квт*ч" - это как?

Для производства генераторов, которые в дальнейшем будут называться альтернативными источниками энергии требуется электроэнергия, полученная традиционными (экологически вредными) способами. При этом КПД традиционных генераторов заметно выше, чем альтернативных.
Кроме того, в процессе производства могут использоваться вредные материалы, что в сумме делает производство экогенераторов не только экологически, но и экономически нецелесообразным уже на стадии производства. Не говоря о возможной аммортизации оборудования экогенераторов в процессе эксплуатации.

yetti , вопрос спорный. Преимущества альтернативной энергетики не очевидны. Кто может точно сказать и подсчитать, сколько надо сжечь газа для производства якобы "чистой", "зеленой" энергии? Каков при этом будет "выхлоп" загрязняющих веществ?
Это вам не шоу и концерты устраивать, а серьезная научная работа. А у Вас получается очередная эксплуатация модной темы с нулевым выходом.

не совсем понимаю, какое отношение имеет сжигание газа к зелёной энергии... газ - это традиционный источник энергии, хотя, конечно, его сжигание приводит к гораздо меньшим выбросам, чес скажем мазута или угля...

посчитать всё можно: выход энергии от ветроэлекстростанции, солнечной электростанции, от сжигание биомассы и т.п... есть куча успешных коммерческих технологий... считать надо экономику каждого конкретного проекта и потом думать о преимуществах...

в масштабах государства альтернативную энергетику надо развивать хотя бы потому, чтобы лет через десять не покупать технологии, знание и оборудование точно также, как сейчас мы покупаем газ... газ дешёвым не будет, а вот альтернативная энергетика становится дешевле из года в год...

Что бы произвести 1 квт*ч альтернативной энергии надо затратить 3 Квт*ч" - это как?

Для производства генераторов, которые в дальнейшем будут называться альтернативными источниками энергии требуется электроэнергия, полученная традиционными (экологически вредными) способами. При этом КПД традиционных генераторов заметно выше, чем альтернативных.

Кроме того, в процессе производства могут использоваться вредные материалы, что в сумме делает производство экогенераторов не только экологически, но и экономически нецелесообразным уже на стадии производства. Не говоря о возможной аммортизации оборудования экогенераторов в процессе эксплуатации.

да, электроэнергия используется и для производства обычных турбин, котлов и т.д... почти те же котлы и турбины могут использоватся для альтернативной энергетики...

но даже, если это ветряки... вот возьмём машину мощностью 2 МВт - в год она може выработать порядка 5 млн. КВт часов, за 20 лет жизненного цикла - 100 млн. КВт часов... по сравнению с этим, количество энергии, потраченное на производство ветряка -> 0.

вредные материалы? ветряки, турбины и котлы, работающие на биомассе и биогазе - это то же железо, что и обычные турбины...

Не так всё просто даже для нескольких людей на одном велофоруме.

Что бы произвести 1 квт*ч альтернативной энергии надо затратить 3 Квт*ч" - это как?

Для производства генераторов, которые в дальнейшем будут называться альтернативными источниками энергии требуется электроэнергия, полученная традиционными (экологически вредными) способами. При этом КПД традиционных генераторов заметно выше, чем альтернативных.
Кроме того, в процессе производства могут использоваться вредные материалы, что в сумме делает производство экогенераторов не только экологически, но и экономически нецелесообразным уже на стадии производства. Не говоря о возможной аммортизации оборудования экогенераторов в процессе эксплуатации.

Ну что тут добавить Наглая безапеляционность убила.
Я, например, технолог радиоаппаратостроения и археолог по образованию (кстати из той же Могилянки ),
а ты?
Мой одноклассник был технологом по производству лопастей ветряков, делали они их из стеклопластика.
Конечно согласен что не очень полезное для производителей и чистое для природы производство, но они хоть что-то делали...
А вы тут, теоретизируете, понты колотите - для чего???
Ну высосем всю нефть с газом из Земли, закоптим всё углём с мазутом...
А дальше что ? :shock:

Ваши друзья наверняка отличные специалисты. Каждый - в своей отрасли.

Лучше бы хьюджи купили без торга, чесслово. А то результат что там, что здесь одинаковый.

Лучше бы хьюджи купили без торга, чесслово. А то результат что там, что здесь одинаковый.

Триион, блин, ну ты же классный фотограф!
Съезд на хьюджи - (реклама - зачем? меня мои Кларксы пока радуют и приятно удивляют)
Слив по теме - незачёт
П.С. Опять вижу только понты

А вы тут, теоретизируете, понты колотите - для чего???

Да, это мы концерты и шоу устраиваем. Узнаю типично Могилянский подход - показать видимость работы, но не дай Бог при этом бы не заставили реально работать. Выжать по-максимуму для себя рейтинг из конъюнктурной темы. Потусоваться, концерты послушать, порассуждать с умным видом о нелегких буднях "защитника природы"
Когда-то вот такие теоретики кричали, что 1980-1990х годах исчерпаются запасы нефти и газа. А мы все черпаем и черпаем Затем начались крики проходимцев о глобальном потеплении, якобы связанное с выбросом в атмосферу Со2. Им стали выделять деньги, гранты на эту тему, а на выходе оказался мыльный пузырь, пустой выхлоп.
Атомной энергетики в обозримом будущем альтернативы не. Ветряки хороши для подсобного хозяйства. Себестоимость такой альтернативной энергии будет выше

ветряки с лёгкостю могут обеспечить Крым электроэнергией - или для Вас Крым - это подсобное хозяйство?

makushima Да я абсолютно согласен, что это всё понты. Действительно, куда мне сирому и убогому со своим дипломом химика-эколога специализации экологического менеджмента на производстве до знаний технолога радиоаппаратостроения и археолога по образованию.

Ну вот наконец хоть и не без юродствования Трион признался кто он по професии
А я чего же и наехал, вижу - грамотно излагаешь.
Только вот фразы типа "атом рулит" (далеко не самый екологически чистый вид энергетикиив наше стране ;-) )
и

Об альтернативной энергетике можно говорить очень долго и пусть эта тема станет уделом романтиков.

говорят о том что ты нифига не хочешь работать по специальности.
Ну не мне же археологу ветряки строить :smt102

2 Andrey_la
Я не понял, тебя из Могилянки чо, кто-то обидел :shock:
В отличии от тебя я знаю где и как работают её выпускники.
Ну и конечно у тебя есть своё мнение по поводу темы, которое я понял.
Можешь продолжать верить в неисчерпаемость ископаемых энергоносителей на Земле

Плотно общаюсь с людьми, которые работают "у них" в этом направлении.
Заграницей введены и успешно работают экостандарты. Давно уже. Мало того, экологи являются авторитетной стороной, с которыми приходится считаться. Первого у нас нет, второго тоже. Строить просто так не привыкли, а денег на проекты не дают чтобы под шумок раздерибанить. Так и живём.
Забудьте о ветряках в Украине, разве какой фермер устроит себе "день независимости" и вдобавок к ранее установленному бойлеру прикрутит вертушку на поле и крышу из фотоэлементов.
Турция и та вымостила крыши фотоэлементами - это на уровне общегосудаорственной программы. Как у нас ставятся окна по умолчанию, так и там в новых постройках на крыше по умолчанию фотоэлементы. А это не один честно заработанный $ на курортниках.

То, что там кто-то и что-то видел ещё ничего не означает

То, что там кто-то и что-то видел ещё ничего не означает

Ну тут я с тобой согласен, это дело государственной политики, а у нас в этом направлении
П.С. Был бы я фермером - обязательно сделал как ты говоришь.
Несмотря на то что знаю сколько это стОит :shock:

Ой, так было уже.
В херсонской области, если не ошибаюсь, поставили было опытный образец.

Ветряк свиснули через пару дней, кто-то из местных.

Ой, так было уже.
В херсонской области, если не ошибаюсь, поставили было опытный образец.

Ветряк свиснули через пару дней, кто-то из местных.

Ну и над Судаком их много стояло, не знаю, может и там уже свинтили

Которые на Меганоме - стоят ессно.

Это новые, стоящие под 10 килобаксов и выше, без охраны оставлять нельзя.

Ветроэнергетика в Украине - это не удел романтиков и не дело госсударства - у него нету на это денег. На данный момент в Украине нет промышленной ветровой энергетики - Донузлав - http://ecoclubua.com/2010/08/donuzlavsk ... lyujetsya/ и прочие не считаются. На Донузлавской ВЭС - почти сотня ветряков общей мощностью около 10 МВт, половина из них не работает. Для сравнения современный ветряк один имеет мощность 2 - 2,5 МВт. Именно новые проекты в ветроэнергетики, к которым сейчас появился интерес в Крыму, могут развить ветроэнергетику. Ветроэнергетика в Украине - дело бизнесса.

Помострите на карту и посчитайте, сколь западных компаний входят на укр. рынок. Понятно, что далеко не все из заявленных проектов будут реализовываться, но их количество говорит о большом потенциале.

Альтернативная энергетика безусловно хорошо.Но...Вот карта со ссылочкой - кликнул,посмотрел.Перспективы - 3-4 гигавата...Посмотрел еще сюда - http://www.npp.zp.ua/activity ,за один день произведено 112 гигават*часов ...
Ветроэнергетика - только для каких-либо локальных проектов,еще надо принимать во внимание,что далеко не на всей территории Украины можно ставить ветряки.
И самый большой недостаток ветряков и солнечных батарей - цикличность работы.И зачастую - невозможность прогнозирования мощности.Ветер то есть,то его нету,солнышко тоже могут тучи закрыть.
Кстати,в Саудовской Аравии давно и достаточно успешно строят гелиоустановки с двигателями Стирлинга,которые гораздо эфективней солнечных батарей.Но там солнце светит со страшной силой круглый год.
Вот почему бы не получать энергию,сжигая топливо биологического происхождения?А атомобили на спирт перевести?

Вот почему бы не получать энергию,сжигая топливо биологического происхождения?А атомобили на спирт перевести?

Это примерно то же, что жечь нефтепродукты: энергетические ресурсы биосферы не безграничны. Только чуть оттянет конец, и к тому же нанесёт непоправимый ущерб ... не биосфере, она и не такие катаклизмы переживала. Она просто изменится, а вот люди к этому изменению приспособиться не успеют.

Вот как-то мне кажется,что совсем не то же,что жечь ископаемые ресурсы.Растения нарабатывают органику из углекислого газа,мы их сжигаем - получаем СО2.Замкнутый круг.Больше посадили растений - чище атмосфера.Сожгли их все - вернули обратно.Баланс,однако...Плюс растительность как-бы положительно влияет на окружающую среду.по моему скромному мнению.

И тем не менее рапсовая программа биодизеля признана тупиковой и в настоящее время интенсивно сворачивается.

С приведенной выше схемой кругооборота органики кардинально не согласен. Можно сжечь все деревья - взамен кроме пепла ничего не останется.

Для контраргументации настоятельно рекомендовал бы ознакомиться хотя бы поверхностно об возобновляемых источниках энергии и почему их не нужно жечь.
Как живет Исландия на тепле гейзеров, энергия морских и океанских волн/течений, ветроэнергетика в целом и т.д.