В ветке так яростно дерутся что я аж в окно выглянул - не навалило ли белой мерзости? Не, всё ещё лето...
Хочу купить простенькую зеркалку. Выбираю из таких моделей:
Nikon D3100/3200, 5100/5200
Canon EOS 650D
Буду снимать свой велик в осенней листве, люблю макросьемку, пейзажи. Стоит ли покупать с китовым объективом или лучше взять корпус и объектив отдельно ? Если отдельно, то какой объектив лучше взять (50mm f/1.8 как будет по сравнению с китовым) ?
Заранее благодарен за помощь!
З.Ы. В инете немеряно инфы по этому поводу, но интересуют отзывы реальных владельцев, а не форумных троллей)
У меня D5100. Пришел на смену D40.
Расклад, для новичка, примерно следующий: брать кит 18-55. Только на форуме об этом писать не надо - заживо съедят. Если будет вариант с 18-105, это ещё лучше. Да, объёктивы темноваты. Ночью в шахте снимать негров ворующих уголь не получится. Но многим ли это надо и как часто?
В будущем, поснимав одно-другое-пятое-десятое сам придешь к пониманию того что снимать нравится, как удобнее это делать и какие для этого нужно докупить "средства". Не обязательно объектив. Может штатив или свет дополнительный. И всё это закончится покупкой авто, возить всё это барахло на велике дико неудобно. Но я пока держусь
и хожу пешком
Тут, кстати, следует вспомнить что камера, в принципе, "расходник". Основную работу делает человек и объектив. Многие так и поступают, вкладываясь в стекло, а камеру покупают из соображений на что уже денег хватило. Потому что если у тебя нету 70-200/2.8
то его ничем и не заменить. А если уже есть то прикручивается к любой (родной) камере. У меня вот нету, от чего котик грустит
Подавляющее большинство фиксов 50/1.8 в сравнении с китовым 18-55 дадут более "качественную" картинку. Резкую. Открытая диафрагма позволит снимать в более "тёмных" условиях освещения, без задирания исо или удлиннения выдержки. Также это сильнее размывает фон, при прочих равных, из-за чего бюджетный, в общем-то, и не имеющий каких-либо выдающихся ТТХ объектив был назван "портретным", на радостям всем
нашим нищим нащим свадебным бомбилам и прочим неудачникам
Причем это размытие может вылезти боком - на малых глубинах резкости (обычно пишут ГРИП - глубина резко изображаемого пространства) малейший смаз может испортить снимок. А иногда и вовсе надо увеличить ГРИП но нечем. Скажем, девушка с умопомрачительно длинными ногами. Размывать их - грешно
А чтобы не размывать надо или выдержку удлиннять (= смазы) либо диафрагму зажимать (= тьма и задирание исо). И зачем тогда, спрашивается, весь этот коллективный онанизм на сверхсветосильные стекла, если пара вспышек решает вопрос легко и непринужденно?
Это просто инструмент. И как с любым другим инструментом существуют задачи к которым он подходит и к которым нет. Надо просто научиться пользоваться
Далее. На перечисленных камерах 50мм фикс будет не очень удобен в использовании. Из-за кропнутой (уменьшенной) матрицы он даст угол обзора как у 75мм объектива на полном кадре. Что уже такой себе недотелевик. Но так как оптическая схема не меняется, передача перспективы (зависящая от расстояния до объекта), остаётся прежней. Кому-то важно, кому-то нет.
С моей точки зрения "для всего" тут лучше подойдет фикс 35/1.8, пусть у него и нету такой волшебной ауры "портретника", от которого девушки сами раздеваются
Впрочем, зависит от.
http://i.imgur.com/IyErgXa.jpg (NSFW)
По поводу Никонов как системы. Никонистам приходится тяжко с сторонними объективами, из-за размера рабочего отрезка. А на вторичном рынке можно найти немало интересного старья, относительно занедорого. Правда всё это (фокус и экспопара) будет работать только в ручном режиме.
http://cs419428.vk.me/v419428242/6e3b/nbEDGDz8i2s.jpg - крёстный отец привет передаёт