Велокиїв

Отличия табличных данных производителей велокомпов - фича, прикол или различия в алгоритме обработки сигнала?

Сегодня при настройке велокомпов на веле жены и своем споткнулся об одну дилему. Один комп - VDO C3 DS, второй - Polar CS 200 cad. Начал вводить данные длины колеса в зависимости от резины (Полар с одного переехал на другой вел и немножко другую резину), полез в мануалы производителей и задумался: VDO при 26х2,0 предлагает указывать длину колеса 2114 мм, а Polar при тех же условиях (26х2,0) рекомендует 2054 мм. Разница довольно существенная - 92 мм (и это при одном обороте колеса!). Я, конечно, понимаю (и эта тема обсуждалась не раз), что надо сесть на вел, прокатить по линии ~10 полных оборотов, измерить расстояние, разделить на 10 и получить длину колеса с конкретной резиной.
Но... почему у разных производителей такие разительные отличия табличных данных (вроде ж несложная инженерная задача, даже при теоретическом рассчете длины колеса при заданном радиусе такая ошибка маловероятна). Может есть существенные различия в алгоритмах обработки данных у компов разных производителей и лучше таки пользоватися ихней таблицей, чем собственноручно измеренной длиной колеса.
Кстати, проехались с женой определенное немаленькое расстояние локоть к локтю, я пробовал забивать в компы цифирки, рекомендованные и производителем, и конкурирующей фирмой - идентичных показаний скорости у двух компов так и не получил (разница колебалась от 3 до 8! км/час в зависимости от вводимых табличных данных). Оба компа безпроводные, под линией электропередач не катали.

Какие будут соображения?

И у меня тоже различия между таблицами двух велокомпов - Кэтая и Сигмы. Тоже удивился, но настроил каждый по своей таблице. В чем причина разницы, и самому интересно

Мне приходит на ум только два варианта:
1. Фирма-производитель велокомпьютеров сотрудничает с некой компанией по производству шин и вбивает в свои компы данные, наиболее близкие к показателям по шинам этой компании. Т.е. по умолчанию комп заточен под шины некой компании.
А другая фирма имеет другой контракт, или берет средние показатели. Вот и разница.
2. Велокомпы заточены под разный стиль катания. Например "городской" велокомп будет настроен для сильно накачанных шин (для асфальта), а "кросскантрийный" - для слабонакачанных (для бездорожья)

ПС. Это все досужие рассуждения

Фирма-производитель велокомпьютеров сотрудничает с некой компанией по производству шин и вбивает в свои компы данные, наиболее близкие к показателям по шинам этой компании. Т.е. по умолчанию комп заточен под шины некой компании.
А другая фирма имеет другой контракт, или берет средние показатели. Вот и разница.

Интересная мысль. И вполне логичная. Но получить разницу в 9 см на резине одного размера за счет большей или меньшей зубастости - это ведь много...

Интересная мысль. И вполне логичная.

мне такая версия тоже нравится

даже подумываю что неплохо бы собрать свою базу данных о реальных коэффициентах для конкретных моделей покрышек

типа: швальба марафон хр 28х2.0: 2311 (цифра скорее всего неправильная, т.к. что-то я менял, но забыл уже)

А попробовать вбить одну длину колеса и проверить, а не покажет ли он одно и то же Правда и колеса одинаковые надо, а можно, ради интереса присобачить оба компа на один вел, см разных сторон и провести экскремент

Kenny Pick прав отличия именно в резине разных производителей
взять например швальбе марафон 2,0 и максис 2,0 ларсен ТТ (ранчеро) разница заметна не то что невооружённым глазом, а ещё и с приличного расстояния.
и это давно известный факт, что каждий производитель пишет свой "правильный" размер

А попробовать вбить одну длину колеса и проверить, а не покажет ли он одно и то же Правда и колеса одинаковые надо, а можно, ради интереса присобачить оба компа на один вел, см разных сторон и провести экскремент

Здравая мысль. К сожалению резина разная на моем и жены веле. Двух идентичны покрышек (одного размера, одного производителя и одной модели для чистоты эксперимента) у меня нет. Резина вполне рабочая и покупать свежую только для проверки теории - нерационально... Но, я забивал табличные данные и ВДО и Полара, рекомендованные для резины 26х1,95 - на комп ВДО и, аналогично, табл. данные ВДО и Полара для резины 26х2,0 в Полар. Описывал в первом посте, правда, несколько сумбурно:

Кстати, проехались с женой определенное немаленькое расстояние локоть к локтю, я пробовал забивать в компы цифирки, рекомендованные и производителем, и конкурирующей фирмой - идентичных показаний скорости у двух компов так и не получил (разница колебалась от 3 до 8! км/час в зависимости от вводимых табличных данных).

Из-за этого в разных случаях разные показатели скорости. Но, дело в том, что резина то и не сильно отличается по шипованости (Maxis Ignitor 26x1.95 и Specialized Fast Trak 26x2.0), а только по размеру, так что вариант

Kenny Pick прав отличия именно в резине разных производителей
взять например швальбе марафон 2,0 и максис 2,0 ларсен ТТ (ранчеро) разница заметна не то что невооружённым глазом, а ещё и с приличного расстояния.

немного не проходит...
Да и большая разница в показаниях скорости при параметрах, указанных разными производителями компов немного смущает. Это для авто разница 3 - 8 км - ничто, а на велосипеде очень даже заметно (против ветра сразу минус 5 км/ч). Относительно того, что они (производители компов) ориентируются на какого-то производителя резины - тоже некоторые сомнения. По-моему, оба компа из вышеназванных в первую очередь нацелены на использование в шоссейных велах (по крайней мере Полар я видел на велах гонщиков Про тура /по телеку, но крупным планом/). На шосейных сликах протектор вообще не выражен. Я не очень разбираюсь в размерах шоссейной резины, но при 26х1,0; которую я никогда не видел НЕ слик, Полар в мануале указывает цифирки 1884 мм, а ВДО - 1973. Разница 89 мм для сликовой!! резины (даже если это разные производители). Что-то не вяжется...

Народ, каждый прибор имеет некий класс точности, и эти различия в длине окружности колеса успешно попадают в пределы погрешности.

Если я не ошибаюсь то для автомобильных приборов погрешность порядка 3% составляет. ДУмаю что у вело компа где-то также.

Когда-то высчитывали даже ))

Самый банальный пример - комп считает 10 метрами. 10 метров - это его дискретизация при измерении расстояния. Проц 4 или 8 битный в зависимости от модели.

Понятно, что на 10М приходится нечетное кол-во оборотов колеса.
При 8 а тем более 4х битной архитектуре вычислять расстояние и округлять его в ММ ни кто не будет.

Два компа одного производителя, разных лет выпуска при одном и том же значении длины окружности, например 2300мм покажут на 100 оборотах разное расстояние. Связано с тем что один будет округлять в большую, другой в меньшую сторону.

Попробуй ради интереса увидеть разницу на хорошо накачанной и на приспущеной покрышке - удивишся, но длина пройденого расстояния порядочно отличается.
Также размер покрышки указывает ширину и даже у одного производителя есть покрышки с данной шириной и разными высотами

Интересная мысль. И вполне логичная. Но получить разницу в 9 см на резине одного размера за счет большей или меньшей зубастости - это ведь много...

Разница в 93 мм по окружности -- это 15 мм по радиусу, что вполне вероятно даже на одной и той же резине приспущенной и накаченной до дуба.

Пока редактировал свой пост, появились интересные сообщения.
2 lach Я согласен, что у каждого прибора есть свой класс точности и, велокомп, который считает до третьего знака после запятой будет стоить бешенных денег. В такой точности однозначно на веле нет надобности (мы ведь не артиллерия ). Вопрос в другом: рекомендованные табличные данные разных производителей очень сильно отличаются (92 и 89 мм для 26х2,0 и 26,1,0 соответственно/см. мой первый и последний посты/) и это на одном обороте колеса!! Тут на погрешность, тем более 3% - не спишешь... На каждом обороте колеса +9 см. Катнул вокруг дома, а в отчет о покатушке пишешь 100+ .

Кстати, неплохую мысль высказал Urbik: неплохо бы собрать свою базу данных о реальных коэффициентах для конкретных моделей покрышек :smt023.

Попробуй ради интереса увидеть разницу на хорошо накачанной и на приспущеной покрышке - удивишся, но длина пройденого расстояния порядочно отличается.
Также размер покрышки указывает ширину и даже у одного производителя есть покрышки с данной шириной и разными высотами

Согласен с выделенным мной красным цветом, но камера в накачанном состоянии имеет форму тора, покрышка соответственно должна повторять ее форму и увеличение высоты относительно ширины покрышки, скорее всего, обусловлены ее зубастостью... , в любом другом случае это деформация покрышки по разным причинам (я не вступаю в дискуссию, просто анализирую).

VDO при 26х2,0 предлагает указывать длину колеса 2114 мм, а Polar при тех же условиях (26х2,0) рекомендует 2054 мм. Разница довольно существенная - 92 мм

Странно, но у меня 2114-2054 получается 60, а не 92 мм.. наверное тоже различия в алгоритме.. ;-)

Ну а вцелом уже все сказали. Мое мнение - только мерять, причем методом, наиболее приближенным к реальной езде, никаких теоретических таблиц и расчетов.

А l=2*π*r уже не подходит? или произвольную длину ввести нельзя?

Таки да, поюзал детально мануал Polar CS200, они рекомендуют альтернативный эмпирический метод определения длины колеса, но с одним ньюансом: от измеренной длины пробега колеса за один оборот вычесть 4 мм на просадку резины под весом седока. Результат и следует забивать в компьютер...

Цитата из мануала:
"METHOD 2.
Mark the tread of the front tire with a line and roll the tire perpendicular to the ground. You can also use the valve as a
mark. Mark a line on the ground. Move your bike on a fl at surface straight ahead for one complete wheel rotation. Check that
the tire is perpendicular to the ground. Draw another line on the ground exactly where the mark on the front tire touches the
ground.
Measure the distance between the two lines on the ground.
mm
-4 mm
Subtract 4 mm to account for your weight on the bike to get your wheel circumference.
mm
This is the value you must set on the cycling computer."

Измерил таким методом свою резину.
Specialized Fast Trak 26x2.0 (новая): 2111-4=2107;
Maxis Ignitor 26x1.95 (пробег около 3000 км): 2040-4=2036.
забил в компы, завтра буду сравнивать.

Есть идея таким вот образом расписать каждому свою резину с указанием новая/катаная - будет какая-никакая база данных по велошинах...

...вычесть 4 мм на просадку резины под весом седока.

А что мешает прокатывать колесо стоя на педалях?

Ничто не мешает, но нужен ассистент/ассистентка ввиду невозможности проезда участка без виляния и четкой остановки в заданной точке . Буду брать уроки триала... .

Ассистент и не нужен. Метка на покрышке маркой краской, прокатка на скорости устойчивого прямого движения и замер рулеткой по отпечаткам.
А ещё есть такой прикол. В Европе базовый размер колёс это диаметр посадки на обод а в США это наружный размер покры. Это для авто, может и с вело похожая история…

Можно откалибровать велокомпьютер по километровым столбикам или GPS.

Можно откалибровать велокомпьютер по километровым столбикам или GPS.

Как именно откалибровать велоПК?

Можно откалибровать велокомпьютер по километровым столбикам или GPS.

Как именно откалибровать велоПК?

Устанавливаешь диаметр по таблице. Проезжаешь эталонный километр, сравниваешь с показаниями. Корректируешь настройку в несколько итераций.

Вам вызвать скорую?

Как именно откалибровать велоПК?

Устанавливаешь диаметр по таблице. Проезжаешь эталонный километр, сравниваешь с показаниями. Корректируешь настройку в несколько итераций.

Конечно зачем измерять окружность колеса с рабочим давлением (причем оно не должно изменяться) если можно её выставить по "эталонным" столбикам в несколько итераций!!!

Здравый смысл подсказывает, что самый точный прибор для велосипедизма это велокомпьютер. Постойте на месте в лесу, желательно в горах, с записью трека с пол-часа, прибор нарисует "розочку", желание калибровать отпадёт само мобой.
А с компом просто: сколько проехал, столько и насчитал.