Велокиїв

Сейчас VDO C2 - ездил, вроде нормально. Сейчас несколько раз с трекером покатался... стабильно врет скорость там около 30, по жыпысы около 24 ... там 42, по жыпыса 35, там 52, по жыпыса 42 и так далее... При этом расстояние (пройденный путь) сходится до сотен метров.....

Размер колеса и остальное естественно в порядке... да и расстояние сходится, проблема в отображении моментальной скорости.

У кого есть какая статистика по приборам?

На скоростях 20+ навигатор и велокомп показывал почти одинаково. Погрешность в 1-2 км в час максимум на скорости 30+

такая же ситуация) жпс показывает на 1 -2 км/ч больше)

не знаю кому верить)

У меня Kellys Counter погрешность + 1-2 км.час

В автомобилях специально используются спидометры с положительной погрешностью, чтобы обезопасить водителя от случайного превышения скорости при наложении расхождений в показаниях. Но велосипедистов вроде ж за это пока не штрафуют Хотя в шоссейных моделях велокомпов такая настройка была бы не лишней

Если правильно установлена длина колеса,верь спидаку
ЖПС сильно зависит от сигнала

погрешность при накачанной и нагруженной покрышке составляет Х мм на диаметр колеса, естественно длинна окружности меняется при перемене давления на переднее колесо ( если магнит на нём ) - на заднем погрешность больше....
но спидюк где заводится диаметр менее точен, нежели тот в который вводим длинну окружности ( в нагруженном , тобиш рабочем состоянии )
вывод - пару мм на оборот покажет разницу лишь в 2-3 км\ч по скорости и 1км на общий километраж ( до 100 после 100 - больше)
что равняется незначительным,а значит по...
другое дело если кто вдруг свято тупо верит что едет с запредельной скоростью и невнимает ....

Ну речь именно о скоростях за 40, когда разница уже 10-15 км в показаниях.... обидно, не знаешь кому верить ...

погрешность при накачанной и нагруженной покрышке составляет Х мм на диаметр колеса

Распространенное заблуждение.
Колесо за один оборот проходит (практически, если пренебречь упругим скольжением) одинаковое расстояние, разница между накачанной и сдутой шиной нивелируется деформацией самой шины - при сдутой покрышке (и при накачанной тоже - но этого практически не видно) образуется как бы волна, бегущая перед местом контакта покрышки с дорогой, и именно в этой волне "прячется" тот кусок окружности протектора, которому якобы некуда деваться из-за "уменьшившегося радиуса из-за сдутой шины".

Распространенное заблуждение.
Колесо за один оборот проходит (практически, если пренебречь упругим скольжением) одинаковое расстояние, разница между накачанной и сдутой шиной нивелируется деформацией самой шины - при сдутой покрышке (и при накачанной тоже - но этого практически не видно) образуется как бы волна, бегущая перед местом контакта покрышки с дорогой, и именно в этой волне "прячется" тот кусок окружности протектора, которому якобы некуда деваться из-за "уменьшившегося радиуса из-за сдутой шины".

Если радиус уменьшился, то он уменьшился. Волны тут рояля не играют.
http://img444.imageshack.us/img444/5538/99079083.png

вывод - пару мм на оборот покажет разницу лишь в 2-3 км\ч по скорости и 1км на общий километраж ( до 100 после 100 - больше)

пара миллиметров на оборот -- это погрешность порядка 0.1%, а не 2-3 км/ч.

При этом расстояние (пройденный путь) сходится до сотен метров

Т.е. не сходится. К тому же движение велосипеда обычно неравномерное.
К овсему прочему GPS часто врет до сотен метров в координатах, так о какой точности и корреляции показаний может идти речь?
Лучше способ проверить велокомп - это поставить его на стенде рядом с эталонным, например, на велотренажере, и сличить показания.

Если радиус уменьшился, то он уменьшился. Волны тут рояля не играют.
http://img444.imageshack.us/img444/5538/99079083.png

Если на то пошло, то говорить о "радиусе" в контексте катящегося по покрытию колеса вообще некорректно, т.к. катящееся по поверхности колесо не является окружностью.
Можно говорить только о "расстоянии от поверхности до оси вращения", которое действительно меньше наружного радиуса колеса, но если так рассуждать, то если стал меньше радиус - то соответственно стала меньше и длина окружности по протектору, правильно? Но длина окружности протектора не уменьшается и никуда не девается (иначе колесо буксовало или проскальзывало бы), а вот то, насколько длина окружности стала меньше с учетом плоской части в пятне контакта (т.к. прямой отрезок меньше, чем дуга), уходит в "волну", понимаешь?
Чем сильнее сдуто колесо - тем больше прямой участок протектора (соприкасающийся с дорогой) и, соответственно, тем больше "волна" для компенсации "лишней" части протектора. Ну и сопротивление качению тоже возрастает, т.к. больше энергии тратится на деформацию покрышки.
Вот здесь (http://fiz.1september.ru/article.php?ID=200502107) с картинками можно посмотреть/почитать, по теме начинается с фразы "Трение качения – это совсем другое"

бред какой-то. есть такое понятие: эффективный радиус. при езде он меньше, чем у ненагруженного колеса, на величину деформации покрышки. расчет эффективной длины окружности колеса (она же -- путь, который проходит нагруженное колесо за один оборот) производится по эффективному радиусу.

по ссылке -- это вообще не о том.

катаю с жпс ( Garmin GPSmap 60c) и велокомпом (сначала сигма 1009 потом Echowell ЕON11 ). Разница в показаниях скорости +- 0,5-8 км\ч. и очень сильно зависит от перемены высоты (подъем\спуск) а так же от наличия\отсутствия деревьев,туч и иных преград для сигнала жпс. Так что пользоваться жпс как спидометром = не точные данные.

бред какой-то. есть такое понятие: эффективный радиус. при езде он меньше, чем у ненагруженного колеса, на величину деформации покрышки. расчет эффективной длины окружности колеса (она же -- путь, который проходит нагруженное колесо за один оборот) производится по эффективному радиусу.
по ссылке -- это вообще не о том.

Бредом это кажется, если физику в школе учить на 2 с минусом и даже не пытаться разобраться в сути.
А если нормально учить - то по ссылке как раз о том. Правда, там больше упор идет на действующие силы (сопротивление качению), но про деформации (про ту самую "волну"), там тоже есть, причем с правильными картинками.

Чтобы проще это осознать - можете попробовать представить, что вел - он не на "деформирующихся" колесах, а на гусеницах от гусеничного танка, а роль гусениц в колесе играет протектор покрышки.

Про "эффективный радиус".
Я держу в воздухе накачанное колесо, измерил наружный радиус - получилось (условно) 65 см, т.е. длина окружности протектора 0.65 * 3.14 = 2.041 метра
Ставлю колесо на покрытие, сажусь на вел, меряю расстояние от оси втулки до поверхности (это ж и есть тот самый "эффективный радиус" - правильно??), получается (условно) 64 см (на 1 см колесо "просело"), т.е. длина окружности при вращении колеса с таким "эффективным" радиусом будет равна 0.64 * 3.14 = 2.0096 метра.
2.041м - 2.0096м = 0.0314 метра, или 3.14 сантиметра, ВОПРОС: куда эти больше, чем 3 сантиметра деваются при каждом обороте колеса????
Ответ - уходят в деформацию, та самая "волна" перед (и немного после) пятном контакта.

ВОПРОС: куда эти больше, чем 3 сантиметра деваются при каждом обороте колеса????

вбок.

я поражаюсь, насколько атрофирована воображалка у некоторых людей. да возьми ж ты в руки колесо и проведи два измерения:

1) надуваем, прокатываем один оборот, засекаем пройденный путь
2) сдуваем полностью, прокатываем один оборот, засекаем пройденный путь

что может быть проще?

Бредом это кажется, если физику в школе учить на 2 с минусом и даже не пытаться разобраться в сути.

Я держу в воздухе накачанное колесо, измерил наружный радиус - получилось (условно) 65 см, т.е. длина окружности протектора 0.65 * 3.14 = 2.041 метра
Ставлю колесо на покрытие, сажусь на вел, меряю расстояние от оси втулки до поверхности (это ж и есть тот самый "эффективный радиус" - правильно??), получается (условно) 64 см (на 1 см колесо "просело"), т.е. длина окружности при вращении колеса с таким "эффективным" радиусом будет равна 0.64 * 3.14 = 2.0096 метра.
2.041м - 2.0096м = 0.0314 метра, или 3.14 сантиметра, ВОПРОС: куда эти больше, чем 3 сантиметра деваются при каждом обороте колеса????
Ответ - уходят в деформацию, та самая "волна" перед (и немного после) пятном контакта.

Не знаю, что там у вас с физикой, но математики вы точно не знаете. Длина окружности равняется 2*pi*r Может, вы диаметр измеряли?
Ну, да, бог с ним, с радиусом. К счастью мы ездим не на гусеницах и не на танках, велосипедные колёса имеют эллипсообразное сечение, при проседании резина покрышки расползается в стороны от пятна контакта с землей. Но вы лучше просто возьмите и померьте путь пройденный надутым и спущенным колесом.

ВОПРОС: куда эти больше, чем 3 сантиметра деваются при каждом обороте колеса????

вбок.

Я своё мнение обосновал - потрудись и ты, объясни, куда эти 3 см деваются? А то ляпнуть "вбок" много ума не надо, но это ведь не аргумент и не доказательство, правильно?

я поражаюсь, насколько атрофирована воображалка у некоторых людей. да возьми ж ты в руки колесо и проведи два измерения:
1) надуваем, прокатываем один оборот, засекаем пройденный путь
2) сдуваем полностью, прокатываем один оборот, засекаем пройденный путь
что может быть проще?

Но вы лучше просто возьмите и померьте путь пройденный надутым и спущенным колесом.

Я в своё время и мерял, и засекал пройденый путь, и сдутым, и надутым, и на байке, и на шоссере, а вы меряли? Ну и что намеряли? Можно циферки увидеть? Тогда и обсудим реальные цифры, а не "померяй, должно получиться так, потому что мне так хочется".

2shapirus: для твоего варианта 2) "сдуваем полностью" не прокатит, там будут совсем другие деформации покрышки, а не те, о которых я тут пытаюсь объяснить, т.к. в в случае полностью сдутого колеса мы будем катить его фактически по ободу (и естественно пройденный путь будет короче, т.к. у обода меньше диаметр, чем у колеса с покрышкой), а покрышка будет вминаться и морщиться гармошкой под ободом в районе пятна контакта, тем самым "съедая" вот те самые 3 см длины окружности, которым некуда деваться при каждом обороте колеса, и о которых ты сейчас раскажешь. Попкорн я уже приготовил, так что смелее.

Длина окружности равняется 2*pi*r Может, вы диаметр измеряли?

Да, согласен, тут погорячился, посчитал именно как диаметр, но с радиусом будет абсолютно аналогично, можете проверить.

К счастью мы ездим не на гусеницах и не на танках, велосипедные колёса имеют эллипсообразное сечение, при проседании резина покрышки расползается в стороны от пятна контакта с землей.

Это совершенно не так, хоть и очень хочется - никуда ничего не расползается, ни в стороны, ни в вдоль, не идите на поводу у своих же придумок, я специально привел пример танка с гусеницами, если немного задуматься, то он очень показателен, хоть мы и не ездим на гусеницах.

Вы когда-нибудь пробовали растянуть вело-покрышку??
Покрышка - это не камера, у покрышки практически отсутствуют линейные упругие деформации из-за корда, являющегося каркасом покрышки.
Если бы покрышка хоть сколько нибудь заметно "расползалась" или в какую-либо сторону растягивалась при качении, то её в принципе невозможно было бы накачать (примерно, как на обод натянуть камеру без покрышки, накачать и ехать - анриал полный) - она бы "расползалась" по всей окружности под действием давления воздуха изнутри, согласны?

Я своё мнение обосновал - потрудись и ты, объясни, куда эти 3 см деваются? А то ляпнуть "вбок" много ума не надо, но это ведь не аргумент и не доказательство, правильно?

вбок они и деваются. накачай покрышку до давления, при котором она только-только приобретает свою обычную форму и придави колесо к земле. увидишь, что такое "вбок".

сначала -- практика, дружище, и натурные наблюдения, а потом уже можно пытаться объяснить увиденное и описать это численно. пока что я вижу, что ты абсолютно не представляешь себе поведение колеса с пневматической шиной в движении под нагрузкой, но пытаешься к этому приплести какие-то статьи о силе трения, которые не имеют к предмету нашей дискуссии никакого отношения.

2) "сдуваем полностью" не прокатит

сдувай не полностью. накачай до небольшого давления, чтобы результаты наблюдений отличались только количественно, но не качественно.

Я в своё время и мерял, и засекал пройденый путь, и сдутым, и надутым, и на байке, и на шоссере, а вы меряли? Ну и что намеряли? Можно циферки увидеть? Тогда и обсудим реальные цифры, а не "померяй, должно получиться так, потому что мне так хочется".

мне измерять ничего не нужно, потому что для меня абсолютно очевидно следующее: путь, пройденный сдутой покрышкой, будет близок к пути, пройденному голым ободом, что на известную величину меньше, чем путь, пройденный надутой покрышкой. точно так же, как колесо большего диаметра за один оборот проходит путь больший, чем колесо меньшего диаметра, на π * (d2 - d1).

неужели не очевидно, что пробег колеса за один оборот при нагруженном колесе будет больше, чем пробег сдутого колеса, но меньше, чем пробег надутого ненагруженного колеса? если это не очевидно, то разговаривать дальше не о чем.

вбок они и деваются.

Ты серьезно считаешь, что "лишних" 3 см длины окружности уходят вбок?? Т.е вот так натурально - в длину не помещаемся, поэтому растянемся вбок?? Почитай мой предыдущий пост про линейное растяжение покрышки и еще раз подумай над своей фразой, что куда девается.

сначала -- практика, дружище, и натурные наблюдения, а потом уже можно пытаться объяснить увиденное и описать это численно.

Проблема в том, что именно ты не практикуешься, а пытаешься желаемое выдать за действительное, пряча это под ажурными фразами.
Ты ведь сам не потрудился померять расстояние, поезжаемое накачанным колесом и полуспущенным, правильно? А я мерял во всех вариантах и на разных велах - и кто из нас больше практик?

2) "сдуваем полностью" не прокатит

сдувай не полностью. накачай до небольшого давления, чтобы результаты наблюдений отличались только количественно, но не качественно.

Советуешь подгонять результаты под твои пожелания?

Я в своё время и мерял, и засекал пройденый путь, и сдутым, и надутым, и на байке, и на шоссере, а вы меряли? Ну и что намеряли? Можно циферки увидеть? Тогда и обсудим реальные цифры, а не "померяй, должно получиться так, потому что мне так хочется".

мне измерять ничего не нужно, потому что для меня абсолютно очевидно следующее: путь, пройденный сдутой покрышкой, будет близок к пути, пройденному голым ободом, что на известную величину меньше, чем путь, пройденный надутой покрышкой. точно так же, как колесо большего диаметра за один оборот проходит путь больший, чем колесо меньшего диаметра, на π * (d2 - d1).
неужели не очевидно, что пробег колеса за один оборот при нагруженном колесе будет больше, чем пробег сдутого колеса, но меньше, чем пробег надутого ненагруженного колеса? если это не очевидно, то разговаривать дальше не о чем.

После фразы "мне измерять ничего не нужно" становится смешно, практик ты наш, и почему-то вспомнилось "ты суслика видишь? нет? а он есть..", так и здесь, ты настолько глубоко веришь в свои заблуждения, что даже боишься попробовать их подтвердить на практике.
Еще раз говорю, померяй, выкладывай реальные цифры - тогда и обсудим, что очевидно, в чём ты ошибаешься и почему в действительности оказывается совсем не так, как тебе очень хочется, ок?

Речь не о погрешности в диаметре колеса.... а о банальном перевире спидометра на скорости.... даже если считать без покрышки вообще, разница будет не 20-30%...

Просто такие скорости на велосипеде долго держать особо негде и проверять по "дистанции" - не совсем удачная идея .

Речь не о погрешности в диаметре колеса.... а о банальном перевире спидометра на скорости.... даже если считать без покрышки вообще, разница будет не 20-30%...

Просто такие скорости на велосипеде долго держать особо негде и проверять по "дистанции" - не совсем удачная идея .

Я уже сказал, как это проверяется выше.

Речь ... о банальном перевире спидометра на скорости

imho, велокомп, в который вводится (правильное значение) длины окружности колеса (тем более если в миллиметрах), по идее заслуживает большего доверия, чем бытовой gps с погрешностью плюс/минус трамвайная остановка, по крайней мере в плане измеряемого проезжаемого расстояния.
А вот мгновенную скорость измерять какой-нибудь совсем простенький/глючненький велокомп может и очень неточно, т.к. для точной скорости нужно еще и время каждого оборота колеса точно измерять, например, на скорости ~30-35 км/ч погрешность измерения времени одного оборота колеса на 0.01 секунды дает в среднем 1.5 км/ч погрешности, и чем будет выше скорость, тем больше становится погрешность