Велокиїв

Никак не могу найти информации по бескамерным колесам. На настоящий момент я знаю, что:
1) они легче обычных;
2) они дороже обычных;
3) нужен специальный обод, покрышка;
4) ... и всё
Интересуют остальные подробности: устройство, обслуживание и т.д. и т.п. В общем интересует ВСЁ!
Поделитесь информацией, или дайте ссылку где почитать.

5)они не получили широкого распостранения и популярности, особенно в нашей стране :^:

мне тоже весьма интересна была энта модная фича, и вот че я накопал:

1. да, нужен и спец обод (mavic 3.1 - $50-60) и спец. покрышки. у нас уже продаются, но весьма "лениво".
2. такие обода и покрышки (даже без камеры и флипера) и ТЯЖЕЛЕЕ обычных, и дороже, и дефицитнее.
3. ставить их - геморой полный. + если пробил - то клеить надо РЕЗИНУ изнутри! тоже геморой. если ударил и погнул обод - меняй!
4. но безкамерки порядком лучче противостоят "змеиным укусам", лучше катят, и их можно слабее качать для меньшей тряски.

тобишь, как для кросс кантри и "весоманьяка" (как я - даже рога поснимал ) - НАФИГ ОНО НАДО???!!! не стоит свеч.

но вот если катать куда агресивней, и не считать лишних 300-500 грамм несносной обузой - то Порке Па? чебы нет, тобишь.
я на таких катал - очнь понравилось.

но для дубков - вес важнее! и особо острых краев для змеиных укусов - тже нет.

----------------
p.s.
во какое еще есть крайне интересное средство для превращения камерных в безкамерные Stans's no tubes sealant- http://www.notubes.com
я б такое прикупил, даже за 60 енотов.

2. такие обода и покрышки (даже без камеры и флипера) и ТЯЖЕЛЕЕ обычных....

Поправлю. Бескамерная комбинация (обод+покрышка) легче, чем сопоставимая по уровню обычная комбинация (обод+камера+покрышка) за счет исключения веса камеры.
Поэтому (а также из-за геморроя в эксплуатации - как справедливо замечено) чаще всего ставится на серийные КК байки гоночного уровня *star* .
Весоманьяки, Welcome !

ну и как мне ответить тебе мягко, но внятно, что ты не прав?

зайди на специализированные сайты для весоманьяков и посмотри веса камерных и безкамерных конфигураций.

чтоб не растягивать излешне дискуссию - считай сам:

мавик 517 (395г)+ суперлегкая камера (90 - 110г) + флипер (5г если изолента, а не тяжеленный резиновый на 35 г ) резина, например, Кенда Климакс Лайт (345г) или Максис Флай Лайт (330г) = очень легкая камерная конфигурация.


безкамерная = обод Мавик 3.1 (>500г)! + Безкамерная резина - самая легкая начинается от чуть меньше 600 грам! щипастая - 650г - 800г и выше. (Мишелин С Лайт, если не ошибаюсь - 747г!)

посчитал? не морочь больше голову, "эксперт"!

2Sandal

Что-то я не догоняю тогда, почему все пишут, что бескамерки легче обычных колес и это преподносят как главное их достоинство?..

Во-во повсмотрев на обод для безкамерок сразу становится понятно почему он тяжелее - там хитрое крепление спиц... Да и еще хитрое посадочное место под покрышку + покрышка должна быть жестче в месте крепления..

ну и где ты такое узнал? ну например?
подезреваю что дето на "пивно-сосисочной" покатушке, от ламера на Форте. :|

Неправильно подозреваешь :^: В модельном ряде GIANT'а все топ-модели, ценой от 2-х штук зелени и выше идут с этими самыми бескамерными колесами! Да и по весу, который приводится в спецификациях они легче чуть более простых моделей... Интересно за счет чего? Обода там Mavic, правда покрышки Hutchinson, сайта которых я так и не отыскал, чтобы узнать спецификации - оказалась какая-то супер многопрофильная компания, которая выпускает все, что только можно

В модельном ряде GIANT'а все топ-модели, ценой от 2-х штук зелени и выше идут с этими самыми бескамерными колесами! Да и по весу, который приводится в спецификациях они легче чуть более простых моделей... Интересно за счет чего?

от чего? а от того что сравниваешь несопоставимые обода на булдерах (за 5-10 енотов) с ободами хай-енд комплектных колес Мавик (за 400-800 енотов.)

Cannondale тоже на топовые серийные содели ставит безкамерные колеса, но, опять же, с точки зрения практичности в гонках - не пробиваются, и лучче катят. но они никак не легче суперлегкой камерной конфигурации.

А вот на Сандалевских супермодных гоночных командных велах, стоят, насколькоя я в инете выхитал, именоо Stan's notubes системы (http://www.notubes.com), превращающие камерные обода и обычные покрышки - в безкамерную конфигурацию, без лишнего веса (ну может совсем каплю ).
KONA'вцы, тоже на такой системе гоняют. о чем-то говорит?

В модельном ряде GIANT'а все топ-модели, ценой от 2-х штук зелени и выше идут с этими самыми бескамерными колесами! Да и по весу, который приводится в спецификациях они легче чуть более простых моделей... Интересно за счет чего?

от чего? а от того что сравниваешь несопоставимые обода на булдерах (за 5-10 енотов) с ободами хай-енд комплектных колес Мавик (за 400-800 енотов.)

Cannondale тоже на топовые серийные содели ставит безкамерные колеса, но, опять же, с точки зрения практичности в гонках - не пробиваются, и лучче катят. но они никак не легче суперлегкой камерной конфигурации.

А вот на Сандалевских супермодных гоночных командных велах, стоят, насколькоя я в инете выхитал, именоо Stan's notubes системы (http://www.notubes.com), превращающие камерные обода и обычные покрышки - в безкамерную конфигурацию, без лишнего веса (ну может совсем каплю ).
KONA'вцы, тоже на такой системе гоняют. о чем-то говорит?

Вообще-то меня больше интересует техническая сторона: устройство и эксплуатация, а не заморочки на счет того, что легче и какой фирмы: можно сказать с весом определились: топ-модели бывают легче, но в большинстве своем - тяжелее. Кто расскажет техническую информацию?

Немного ссылок
Про ремонт покрышек
http://sportbazar.ru/showpub/2/290
Здесь бескамерное колесо получилось легче. Тоже ламеры засели
http://veloomsk.hoha.ru/stats/bezkamera.htm

2Sandal:

посчитал? не морочь больше голову, "эксперт"!

Проверил. Похоже, действительно бескамерные могут быть тяжелее.
Грубить-то зачем, "эксперт" ?

Длинный манифест немного повидавшего байкера Сандаля:
б/у форму на секонде - это надо всякое к себе уважение потерять
раму Trek 9000 (superlight) за 50 енотов. хочь? ага, я тоже , а нима
проворачиваются резиновые ручки на руле. вопчем-то это и весь сабж.
не считаю себя полным чайником, но во многих байкерских аспектах я еще не компетентен.

http://www.onbike.ru/Media/Story/review49.html

Команда Cannondale в сезоне 2003 будет выступать на бескамерных колёсах Mavic DeeMax с покрышками Hutchison Octopus шириной 2.8 дюйма.
Секрет Дага - в покрышки он наливает немного жидкости Stan's No-Tubes для дополнительной смазки и пущей надёжности.

А вот на Сандалевских супермодных гоночных командных велах, стоят, насколькоя я в инете выхитал, именоо Stan's notubes системы (http://www.notubes.com), превращающие камерные обода и обычные покрышки - в безкамерную конфигурацию, без лишнего веса (ну может совсем каплю ).

Смотрел также их сайт(http://www.cannondale.com). Бескамерные что обода что покышки. Как Sandal написал, бескамерные обода с бескамерными покрышками у Кадейла превращаются ... в бескамерные. Куда уж мне до настоящего эксперта

правда покрышки Hutchinson, сайта которых я так и не отыскал, чтобы узнать спецификации - оказалась какая-то супер многопрофильная компания, которая выпускает все, что только можно

ты ничего не напутал ?
http://www.hutchinson.fr - это очень качественные покрышки

ты ничего не напутал ?
http://www.hutchinson.fr - это очень качественные покрышки [/quote]

Я прямо покраснел Несколько месяцев назад я нашел именно этот сайт, но то-ли спешил, то-ли просто был невнимателен, но раздела "Tires" я не увидел. Итак, http://tires.hutchinson.fr/
Валентин, спасибо!

Немного ссылок
Здесь бескамерное колесо получилось легче. Тоже ламеры засели
http://veloomsk.hoha.ru/stats/bezkamera.htm

Да, по этому адресу точно ламеры засели. Ставить на такие колеса камеры весом 200г - это супер у меня и то по 170 г В то время, когда у максиса есть камеры по 105 г штука, т.е. из 3435 г для обычных колес вычесть 190 г, = 3245 г, что к сожалению на 50 г меньше бескамерной конфигурации...
Похоже, что малый вес в бескамерных колесах, по сравнению с обычными - очень спорное преимущество... Остается только надежность

2Sandal
А вот как они добились того, что воткнули кучу гвоздей и пишут, что досих пор можно на такой покрышке ездить, я так и не понял (http://www.notubes.com/)

А вот как они добились того, что воткнули кучу гвоздей и пишут, что досих пор можно на такой покрышке ездить, я так и не понял (http://www.notubes.com/)

Это один из "приколов" бескамерных покрышек.
Было дело проколол я колесо на своем родном автомобиле (там кстати бескамерные покрышки действительно на много легче камерных). Так как прокол был на переднем колесе, то место прокола удалось быстро найти. Мои действия - вкручиваю вместо гвоздя шуруп, который на более длительный период времени затыкает дырку. Я понимаю, что со стороны выглядело просто гениально: водитель выходит останавливается, выходит из машины, смотри на свое колесо и сам вкручивает в него шуруп .
Зы: с тем шурупом я еще парудней ездил...

Это один из "приколов" бескамерных покрышек.
Было дело проколол я колесо на своем родном автомобиле (там кстати бескамерные покрышки действительно на много легче камерных). Так как прокол был на переднем колесе, то место прокола удалось быстро найти. Мои действия - вкручиваю вместо гвоздя шуруп, который на более длительный период времени затыкает дырку. Я понимаю, что со стороны выглядело просто гениально: водитель выходит останавливается, выходит из машины, смотри на свое колесо и сам вкручивает в него шуруп .
Зы: с тем шурупом я еще парудней ездил...

Действительно прикольно!
Просил я еще в самом начале объяснить все, но видать знатоков нет Почему именно происходит такой "прикол"? За счет чего? Похоже, что за счет материала покрышки... Какие бывают материалы, и почему они выдерживают такое?!... Эх...

Материал, насколько я знаю практически одинаковій просто в камерных покрышках при езде камера двигается относительно покрышки (для этого туда тальк суют) , а в безкамерных -- так не получится
Хотя я однажды засадил обувный гвоздь в заднее колесо(камерное) и проехал с ним километров 5
не спустило ни капли правда изначально было накачано около 5 атмосфер поэтому , я думаю, не происходило движения камеры относительно покрышки, а гвоздь всю дорогу цокал по дороге
Такая вот история

Так как я на велосипеде никогда не юзал бескамерки (а тех кто юзал, наверное единицы), поэтому я тебе сказать про них ничего не смогу. Если рассматривать автомобильные покрышки, то это совсем другой вопрос. Главное ты не забывай, что у автомобильных колес несколько другое предназначение, другая нагрузка, другая скорость, другой состав резины. Думаю, врят ли ты сможешь знания (даже практические) автомобильных колес перенести на велосипед.

2 ILY., камера не может иметь какое либо движение в колесе. Ты представляешь что такое давление 3 атмосферы??? (правда я не понимаю как у тебя покрышку не разорвало давлением 5 атмосфер, может у тебя не иправный манометр). Тальк сыпется только для того, чтобы камера не прикипела к покрышке изнутри и ты не разорвал камеру в момент разбортировки. Если у тебя камера будет "гулять" по колесу, тогда хана твому соску.

Так как я на велосипеде никогда не юзал бескамерки (а тех кто юзал, наверное единицы), поэтому я тебе сказать про них ничего не смогу. Если рассматривать автомобильные покрышки, то это совсем другой вопрос. Главное ты не забывай, что у автомобильных колес несколько другое предназначение, другая нагрузка, другая скорость, другой состав резины. Думаю, врят ли ты сможешь знания (даже практические) автомобильных колес перенести на велосипед.

Так я не собираюсь переносить из области авто в область вело... Мне просто любопытно знать, как это все устроено, как оно работает и т.д. и т.п. Пока я не вижу аргументов, чтобы стремиться к бескамерным покрышкам в наших реалиях

попробую ответить:

бескамерка лучеше держит воздух при проколе (можна бывает даже гонку доехать) т.к. сама резина держит воздух. и она, есесена, толще, чем тосенькая камера.

бескамерная резина (UST) фиксируется на ободе посредством жесткой сцепки специыльных пазов внутри герметичного обода (который есесена имеет отверстие для соска) и спец. жостких краев самой резины. так достигается герметичность, и камера, тобишь, - не нужна! (пока не прокололся )

спицы в безкамерках можно использовать любые, они просто имеют особую форму крепления и натяжки. А ЭТО ВСЕ ВЕСССССС!!!

а теперь о Satan's notubes system (насколько я понял описание с сайта) - это комплект из специальной плотной вкладки в обод (типа флипера) - исполняет функцию герметизации спицных отверстий и имеет пазы для дальнейшего крепления к ним пазов резины + лента которая клеится непосредственно в резину (типа делается UST) + !!! очень важно - герметик, который во-первых нужен для лучшей герметичности сцепки пазов резины/обода, а во-вторых - (!!!) мгновенно латает проколы. и катайтесь себе наздоровье!

прям как в мультике:
1. вот вам первая выгода: ВЕС!!! система весит 100 грам на колесо! - легче чем камера + флипер! используется обычный обод и покрышка -ТОЖЕ ПОРЯДКОМ ЛЕГЧЕ!!! (Mavic 3.1 - 580g, a 517 - 395g)
2. получаешь все преимущества UST (безкамерки) - лечший накат и сцепление (можно использовать меньше давление), лучшая устойчивость от "змеиных укусов. "
3. цена в сравнении с классическим UST
4. герметик внутри камер! - не биось проколов. особенно это актуально в гонке!!! и при езде в проколо-опассссных местах.

минус тот, что всеже это счастье коштует 60 енотов, и инсталировать его - это такая головная боль!..
комплект рассчитан на 8 покрышек. часто менять их (слик на злую, покатушечную, гоночную, марафонскую, ... ля-ля-ля) - тоже геморой.

НО ИГРА СТОИТ СВЕЧ. токшо валяй, покупай, устанавливай, и будешь первым. а я вторым

Я вот, ребята, недогоняю:
1. Что такое "змеиный укус"
2. Какой толк от самогерметизации камеры, когда давление все равно упадет и накат снизится.

Это же вам не БРДМ где компрессор потом сам подкачает колесо...

Змеиный укус - бывает, что при сильном ударе по колесу (камень или корень на большой скорости или просто удар о землю при приземлении после прыжка) ваше колесо говорит пш-ш-ш-шик и становится похожим на шарик, преподнесённый Пяточком на день рождения одному очень печальному ослику. Вы снимаете камеру, ищите дырку и находите её сбоку (а не снизу, как это бывает обычно при проколе). Не спешите её заклеивать - у неё наверняка имеется сестричка-близнец с противоположного бока камеры. Такие двойные дырки и называются змеиным укусом.

попробую ответить:

сенькс, теперь более-менее понятно. Хотя это надо, наверно, вживую пощупать и увидеть как пробивается гвоздем бескамерка и при этом с ней ничего не происходит Не могу до сих пор представить материал из которого делаются бескамерки...

Satan\'s notubes system - проблема действительно в неудобстве с частой замены. Хотя я посмотрел их видеоролик - то как они протыкали покрышку - впечатляет!

ты типа шо, собрался в полевых условиях менять покрышки. а дома и поковыряться можно.

2Ларч - не, в том-то и фишка, что при проколе дырка латается практически мгновенно, и уровень воздуха не теряется. :^: