Сторінка 1 з 2

Бескамерные колеса - что это такое?

Додано: 21.10.03 13:34
Aston
Никак не могу найти информации по бескамерным колесам. На настоящий момент я знаю, что:
1) они легче обычных;
2) они дороже обычных; :)
3) нужен специальный обод, покрышка;
4) ... и всё :o
Интересуют остальные подробности: устройство, обслуживание и т.д. и т.п. В общем интересует ВСЁ!
Поделитесь информацией, или дайте ссылку где почитать.

Додано: 21.10.03 16:17
Трям
5)они не получили широкого распостранения и популярности, особенно в нашей стране :^:

Додано: 21.10.03 19:56
Sandal
мне тоже весьма интересна была энта модная фича, и вот че я накопал:

1. да, нужен и спец обод (mavic 3.1 - $50-60) и спец. покрышки. у нас уже продаются, но весьма "лениво".
2. такие обода и покрышки (даже без камеры и флипера) и ТЯЖЕЛЕЕ обычных, и дороже, и дефицитнее.
3. ставить их - геморой полный. + если пробил - то клеить надо РЕЗИНУ изнутри! тоже геморой. если ударил и погнул обод - меняй! x(
4. но безкамерки порядком лучче противостоят "змеиным укусам", лучше катят, и их можно слабее качать для меньшей тряски.

тобишь, как для кросс кантри и "весоманьяка" x( (как я *oops* - даже рога поснимал :? :p ) - НАФИГ ОНО НАДО???!!! :? не стоит свеч.

но вот если катать куда агресивней, и не считать лишних 300-500 грамм несносной обузой - то Порке Па? чебы нет, тобишь.
я на таких катал - очнь понравилось.

но для дубков - вес важнее! и особо острых краев для змеиных укусов - тже нет. :D ;)

----------------
p.s.
во какое еще есть крайне интересное средство для превращения камерных в безкамерные Stans's no tubes sealant- http://www.notubes.com
я б такое прикупил, даже за 60 енотов. ;)

Додано: 22.10.03 18:28
Anonymous
2. такие обода и покрышки (даже без камеры и флипера) и ТЯЖЕЛЕЕ обычных....
Поправлю. Бескамерная комбинация (обод+покрышка) легче, чем сопоставимая по уровню обычная комбинация (обод+камера+покрышка) за счет исключения веса камеры.
Поэтому (а также из-за геморроя в эксплуатации - как справедливо замечено) чаще всего ставится на серийные КК байки гоночного уровня *star* .
Весоманьяки, Welcome :) !

Додано: 22.10.03 19:19
Sandal
ну и как мне ответить тебе мягко, но внятно, что ты не прав? :o

зайди на специализированные сайты для весоманьяков и посмотри веса камерных и безкамерных конфигураций.

чтоб не растягивать излешне дискуссию - считай сам:

мавик 517 (395г)+ суперлегкая камера (90 - 110г) + флипер (5г если изолента, а не тяжеленный резиновый на 35 г }) ) резина, например, Кенда Климакс Лайт (345г) или Максис Флай Лайт (330г) = очень легкая камерная конфигурация.


безкамерная = обод Мавик 3.1 (>500г)! + Безкамерная резина - самая легкая начинается от чуть меньше 600 грам! щипастая - 650г - 800г и выше. (Мишелин С Лайт, если не ошибаюсь - 747г!)

посчитал? }) не морочь больше голову, "эксперт"!

Додано: 23.10.03 16:19
Aston
2Sandal

Что-то я не догоняю тогда, почему все пишут, что бескамерки легче обычных колес и это преподносят как главное их достоинство?..

Додано: 23.10.03 21:17
Viking
Во-во повсмотрев на обод для безкамерок сразу становится понятно почему он тяжелее - там хитрое крепление спиц... Да и еще хитрое посадочное место под покрышку + покрышка должна быть жестче в месте крепления..

Додано: 24.10.03 07:38
Aston
ну и где ты такое узнал? ну например?
подезреваю что дето на "пивно-сосисочной" покатушке, от ламера на Форте. :|
Неправильно подозреваешь :^: В модельном ряде GIANT'а все топ-модели, ценой от 2-х штук зелени и выше идут с этими самыми бескамерными колесами! Да и по весу, который приводится в спецификациях они легче чуть более простых моделей... Интересно за счет чего? :o Обода там Mavic, правда покрышки Hutchinson, сайта которых я так и не отыскал, чтобы узнать спецификации - оказалась какая-то супер многопрофильная компания, которая выпускает все, что только можно :(

Додано: 24.10.03 13:38
Sandal
В модельном ряде GIANT'а все топ-модели, ценой от 2-х штук зелени и выше идут с этими самыми бескамерными колесами! Да и по весу, который приводится в спецификациях они легче чуть более простых моделей... Интересно за счет чего?
от чего? а от того что сравниваешь несопоставимые обода на булдерах (за 5-10 енотов) с ободами хай-енд комплектных колес Мавик (за 400-800 енотов.) ;)

Cannondale тоже на топовые серийные содели ставит безкамерные колеса, но, опять же, с точки зрения практичности в гонках - не пробиваются, и лучче катят. но они никак не легче суперлегкой камерной конфигурации. :V:

А вот на Сандалевских супермодных гоночных командных велах, стоят, насколькоя я в инете выхитал, именоо Stan's notubes системы (http://www.notubes.com), превращающие камерные обода и обычные покрышки - в безкамерную конфигурацию, без лишнего веса (ну может совсем каплю *oops* ).
KONA'вцы, тоже на такой системе гоняют. о чем-то говорит? ;) :D

Додано: 24.10.03 14:41
Aston
В модельном ряде GIANT'а все топ-модели, ценой от 2-х штук зелени и выше идут с этими самыми бескамерными колесами! Да и по весу, который приводится в спецификациях они легче чуть более простых моделей... Интересно за счет чего?
от чего? а от того что сравниваешь несопоставимые обода на булдерах (за 5-10 енотов) с ободами хай-енд комплектных колес Мавик (за 400-800 енотов.) ;)

Cannondale тоже на топовые серийные содели ставит безкамерные колеса, но, опять же, с точки зрения практичности в гонках - не пробиваются, и лучче катят. но они никак не легче суперлегкой камерной конфигурации. :V:

А вот на Сандалевских супермодных гоночных командных велах, стоят, насколькоя я в инете выхитал, именоо Stan's notubes системы (http://www.notubes.com), превращающие камерные обода и обычные покрышки - в безкамерную конфигурацию, без лишнего веса (ну может совсем каплю *oops* ).
KONA'вцы, тоже на такой системе гоняют. о чем-то говорит? ;) :D
Вообще-то меня больше интересует техническая сторона: устройство и эксплуатация, а не заморочки на счет того, что легче и какой фирмы: можно сказать с весом определились: топ-модели бывают легче, но в большинстве своем - тяжелее. Кто расскажет техническую информацию?

Додано: 24.10.03 20:22
Anonymous
Немного ссылок
Про ремонт покрышек
http://sportbazar.ru/showpub/2/290
Здесь бескамерное колесо получилось легче. Тоже ламеры засели
http://veloomsk.hoha.ru/stats/bezkamera.htm

2Sandal:
посчитал? }) не морочь больше голову, "эксперт"!
Проверил. Похоже, действительно бескамерные могут быть тяжелее.
Грубить-то зачем, "эксперт" ?
Длинный манифест немного повидавшего байкера Сандаля:
б/у форму на секонде - это надо всякое к себе уважение потерять
раму Trek 9000 (superlight) за 50 енотов. хочь? ага, я тоже , а нима
проворачиваются резиновые ручки на руле. вопчем-то это и весь сабж.
не считаю себя полным чайником, но во многих байкерских аспектах я еще не компетентен.
http://www.onbike.ru/Media/Story/review49.html

Команда Cannondale в сезоне 2003 будет выступать на бескамерных колёсах Mavic DeeMax с покрышками Hutchison Octopus шириной 2.8 дюйма.
Секрет Дага - в покрышки он наливает немного жидкости Stan's No-Tubes для дополнительной смазки и пущей надёжности.
А вот на Сандалевских супермодных гоночных командных велах, стоят, насколькоя я в инете выхитал, именоо Stan's notubes системы (http://www.notubes.com), превращающие камерные обода и обычные покрышки - в безкамерную конфигурацию, без лишнего веса (ну может совсем каплю ).
Смотрел также их сайт(http://www.cannondale.com). Бескамерные что обода что покышки. Как Sandal написал, бескамерные обода с бескамерными покрышками у Кадейла превращаются ... в бескамерные. Куда уж мне до настоящего эксперта *oops*

Додано: 25.10.03 22:55
Трям
правда покрышки Hutchinson, сайта которых я так и не отыскал, чтобы узнать спецификации - оказалась какая-то супер многопрофильная компания, которая выпускает все, что только можно :(
ты ничего не напутал ? ;)
http://www.hutchinson.fr - это очень качественные покрышки 8)

Додано: 27.10.03 08:43
Aston
ты ничего не напутал ? ;)
http://www.hutchinson.fr - это очень качественные покрышки 8)
[/quote]

Я прямо покраснел }) Несколько месяцев назад я нашел именно этот сайт, но то-ли спешил, то-ли просто был невнимателен, но раздела "Tires" я не увидел. Итак, http://tires.hutchinson.fr/
Валентин, спасибо! :)

Додано: 27.10.03 15:27
Aston
Немного ссылок
Здесь бескамерное колесо получилось легче. Тоже ламеры засели
http://veloomsk.hoha.ru/stats/bezkamera.htm
Да, по этому адресу точно ламеры засели. Ставить на такие колеса камеры весом 200г - это супер :( у меня и то по 170 г ;) В то время, когда у максиса есть камеры по 105 г штука, т.е. из 3435 г для обычных колес вычесть 190 г, = 3245 г, что к сожалению на 50 г меньше бескамерной конфигурации...
Похоже, что малый вес в бескамерных колесах, по сравнению с обычными - очень спорное преимущество... Остается только надежность :(

2Sandal
А вот как они добились того, что воткнули кучу гвоздей и пишут, что досих пор можно на такой покрышке ездить, я так и не понял :( (http://www.notubes.com/)

Додано: 27.10.03 15:51
Alter
А вот как они добились того, что воткнули кучу гвоздей и пишут, что досих пор можно на такой покрышке ездить, я так и не понял :( (http://www.notubes.com/)
Это один из "приколов" бескамерных покрышек.
Было дело проколол я колесо на своем родном автомобиле (там кстати бескамерные покрышки действительно на много легче камерных). Так как прокол был на переднем колесе, то место прокола удалось быстро найти. Мои действия - вкручиваю вместо гвоздя шуруп, который на более длительный период времени затыкает дырку. Я понимаю, что со стороны выглядело просто гениально: водитель выходит останавливается, выходит из машины, смотри на свое колесо и сам вкручивает в него шуруп :D :D :D .
Зы: с тем шурупом я еще парудней ездил... ;)

Додано: 27.10.03 16:38
Aston
Это один из "приколов" бескамерных покрышек.
Было дело проколол я колесо на своем родном автомобиле (там кстати бескамерные покрышки действительно на много легче камерных). Так как прокол был на переднем колесе, то место прокола удалось быстро найти. Мои действия - вкручиваю вместо гвоздя шуруп, который на более длительный период времени затыкает дырку. Я понимаю, что со стороны выглядело просто гениально: водитель выходит останавливается, выходит из машины, смотри на свое колесо и сам вкручивает в него шуруп :D :D :D .
Зы: с тем шурупом я еще парудней ездил... ;)
Действительно прикольно!
Просил я еще в самом начале объяснить все, но видать знатоков нет 8) Почему именно происходит такой "прикол"? За счет чего? Похоже, что за счет материала покрышки... Какие бывают материалы, и почему они выдерживают такое?!... Эх... :x

Додано: 27.10.03 16:59
ILY.
Материал, насколько я знаю практически одинаковій просто в камерных покрышках при езде камера двигается относительно покрышки (для этого туда тальк суют) , а в безкамерных -- так не получится
Хотя я однажды засадил обувный гвоздь в заднее колесо(камерное) и проехал с ним километров 5
не спустило ни капли правда изначально было накачано около 5 атмосфер поэтому , я думаю, не происходило движения камеры относительно покрышки, а гвоздь всю дорогу цокал по дороге
Такая вот история *oops*

Додано: 27.10.03 17:01
Alter
Так как я на велосипеде никогда не юзал бескамерки (а тех кто юзал, наверное единицы), поэтому я тебе сказать про них ничего не смогу. Если рассматривать автомобильные покрышки, то это совсем другой вопрос. Главное ты не забывай, что у автомобильных колес несколько другое предназначение, другая нагрузка, другая скорость, другой состав резины. Думаю, врят ли ты сможешь знания (даже практические) автомобильных колес перенести на велосипед.

Додано: 27.10.03 17:05
Alter
2 ILY., камера не может иметь какое либо движение в колесе. Ты представляешь что такое давление 3 атмосферы??? (правда я не понимаю как у тебя покрышку не разорвало давлением 5 атмосфер, может у тебя не иправный манометр). Тальк сыпется только для того, чтобы камера не прикипела к покрышке изнутри и ты не разорвал камеру в момент разбортировки. Если у тебя камера будет "гулять" по колесу, тогда хана твому соску.

Додано: 27.10.03 17:34
Aston
Так как я на велосипеде никогда не юзал бескамерки (а тех кто юзал, наверное единицы), поэтому я тебе сказать про них ничего не смогу. Если рассматривать автомобильные покрышки, то это совсем другой вопрос. Главное ты не забывай, что у автомобильных колес несколько другое предназначение, другая нагрузка, другая скорость, другой состав резины. Думаю, врят ли ты сможешь знания (даже практические) автомобильных колес перенести на велосипед.
Так я не собираюсь переносить из области авто в область вело... Мне просто любопытно знать, как это все устроено, как оно работает и т.д. и т.п. Пока я не вижу аргументов, чтобы стремиться к бескамерным покрышкам в наших реалиях :(

Додано: 29.10.03 01:20
Sandal
попробую ответить:

бескамерка лучеше держит воздух при проколе (можна бывает даже гонку доехать) т.к. сама резина держит воздух. и она, есесена, толще, чем тосенькая камера.

бескамерная резина (UST) фиксируется на ободе посредством жесткой сцепки специыльных пазов внутри герметичного обода (который есесена имеет отверстие для соска) и спец. жостких краев самой резины. так достигается герметичность, и камера, тобишь, - не нужна! (пока не прокололся }) }) }) )

спицы в безкамерках можно использовать любые, они просто имеют особую форму крепления и натяжки. А ЭТО ВСЕ ВЕСССССС!!! })

а теперь о Satan's notubes system (насколько я понял описание с сайта) - это комплект из специальной плотной вкладки в обод (типа флипера) - исполняет функцию герметизации спицных отверстий и имеет пазы для дальнейшего крепления к ним пазов резины + лента которая клеится непосредственно в резину (типа делается UST) + !!! очень важно - герметик, который во-первых нужен для лучшей герметичности сцепки пазов резины/обода, а во-вторых - (!!!) мгновенно латает проколы. и катайтесь себе наздоровье!

прям как в мультике: :p
1. вот вам первая выгода: ВЕС!!! система весит 100 грам на колесо! - легче чем камера + флипер! используется обычный обод и покрышка -ТОЖЕ ПОРЯДКОМ ЛЕГЧЕ!!! (Mavic 3.1 - 580g, a 517 - 395g)
2. получаешь все преимущества UST (безкамерки) - лечший накат и сцепление (можно использовать меньше давление), лучшая устойчивость от "змеиных укусов. "
3. цена в сравнении с классическим UST
4. герметик внутри камер! - не биось проколов. особенно это актуально в гонке!!! и при езде в проколо-опассссных местах.

минус тот, что всеже это счастье коштует 60 енотов, и инсталировать его - это такая головная боль!.. x( }) :V:
комплект рассчитан на 8 покрышек. часто менять их (слик на злую, покатушечную, гоночную, марафонскую, ... ля-ля-ля) - тоже геморой.

НО ИГРА СТОИТ СВЕЧ. токшо валяй, покупай, устанавливай, и будешь первым. а я вторым *oops* :D ;)

Додано: 29.10.03 10:50
Гість
Я вот, ребята, недогоняю:
1. Что такое "змеиный укус"
2. Какой толк от самогерметизации камеры, когда давление все равно упадет и накат снизится.

Это же вам не БРДМ где компрессор потом сам подкачает колесо...

Додано: 29.10.03 11:40
dimsan
Змеиный укус - бывает, что при сильном ударе по колесу (камень или корень на большой скорости или просто удар о землю при приземлении после прыжка) ваше колесо говорит пш-ш-ш-шик и становится похожим на шарик, преподнесённый Пяточком на день рождения одному очень печальному ослику. Вы снимаете камеру, ищите дырку и находите её сбоку (а не снизу, как это бывает обычно при проколе). Не спешите её заклеивать - у неё наверняка имеется сестричка-близнец с противоположного бока камеры. Такие двойные дырки и называются змеиным укусом.

Додано: 29.10.03 11:48
Aston
попробую ответить:
сенькс, теперь более-менее понятно. Хотя это надо, наверно, вживую пощупать и увидеть как пробивается гвоздем бескамерка и при этом с ней ничего не происходит :) Не могу до сих пор представить материал из которого делаются бескамерки... :(

Satan\'s notubes system - проблема действительно в неудобстве с частой замены. :( Хотя я посмотрел их видеоролик - то как они протыкали покрышку - впечатляет!

Додано: 29.10.03 13:13
Sandal
ты типа шо, собрался в полевых условиях менять покрышки. :? а дома и поковыряться можно.

2Ларч - не, в том-то и фишка, что при проколе дырка латается практически мгновенно, и уровень воздуха не теряется. :^: