Велокиїв

Ламерства топик. Поиск юзал. Гугл? Не, не слышал.

Гляжу я на календарь и задаюсь вопросом. Проблема, собственно, обозначена в названии. Итак:
1) в принципе, юзабельно?
2) каковы температурные ограничения?
3) нюансы, маленькие хитрости?

Хотелось бы поменьше возни, поэтому сейчас склоняюсь к тому чтоб ездить дальше и не париться. Но смутные сомнения... А, это я просто ногу отсидел.

Ха-ха, что я нашел!

Will Stan’s sealant freeze, at what temperature?
Special anti-freeze agents allow the sealant to be used in environments as cold as -20°F.

То бишь катаем до -30°C и лечим обморожения не думаем о герметике. Спасибо всем откликнувшимся!

тока как будешь выезжать, не забывай подкачивать колеса, т.к. из-за разницы температур дома и на улице на морозе - давление в покрыхах падает неслабо.
а т.к. в бескамерке и так низкое давление, то покрыхе может прийти совсем ой (если не спустит).
я так за одну зиму ездой на смятых боковинах убил покрыхи (Невегал 2.35 фолдинговые, стояла гетто-бескамерка) - на боковине корд начал вылазить. при том, что протектор там бы еще отходил долго.

Toutacoup, спасибо! Избавил от аналогичных твоим метаний. А то так лень было переобувать резину, ставить снова камеры, которых у меня уже даже не осталось.

К слову, на днях обновлял герметик после более 4-х месяцев юзания, так внутри оказалось все сухо и комфортно. Ну т.е. как обновлял — заливал. То-то я удивлялся, почему оно в последние дни некисло спускало буквально за одну покатушку.

тока как будешь выезжать, не забывай подкачивать колеса

Это да. Правда, я успел привыкнуть к недокачанной резине. Больше 2-х атм никогда не вдуваю, а как правило существенно меньше. А боковины — да и хрен с ними, а то в текущем темпе резина износится сезона через два.

2 атм - это не низкое давление, а вполне нормальное (если ты не 95 кг весишь)
у меня наверное 1,1 атм тогда было. а из боковины к весне начали торчать нитки корда равномерно по всей покрыхе)))

две зимы со стенсом -- полет нормальный.
по влиянию температуры на давление все верно. можно даже рассчитать, сколько конкретно качать в тепле, чтобы на морозе стало столько, сколько надо.

можна дурне запитання ?
1.в чому тоді сенс безкамеркі якщо їй не можна вдуть тиску?
2. чи існують зараз такі тонкі ультралайтові камери товщиною стінок як в презику (і чому вони не єальтернативою безкам якщо такі є)

питання стратегічне , думаю чи купляти на весну колеса під безкамерку чи ні.

можна дурне запитання
1.в чому тоді сенс безкамеркі якщо їй не можна вдуть тиску?

непонятен вопрос. в чем смысл вертолета, если есть самолет?

если нужно высокое давление (для шоссе, то есть), то бескамерка не подходит. хотя, впрочем, есть и шоссейная бескамерка, так что при большом желании вполне можно. а для мтб ограничения ободов ZTR в 40 psi более чем достаточно, ведь оптимальное давление для резины 2.2" и больше обычно находится в пределах 20-30 psi.
а если бескамерка UST (и обода, и покрышки), то качать можно столько, сколько написано на покрышке.

1. в чому тоді сенс безкамеркі якщо їй не можна вдуть тиску?
2. чи існують зараз такі тонкі ультралайтові камери товщиною стінок як в презику (і чому вони не є альтернативою безкам якщо такі є)
питання стратегічне, думаю чи купляти на весну колеса під безкамерку чи ні.

Вадим, если ты считаешь, что основным преимуществом бескамерности является экономия веса, то это не совсем так, поскольку внутрь бескамерной покрышки целесообразно наливать герметик, иначе будет теряться одно из преимуществ бескамерной покрышки - возможность автоматической герметизации проколов. Второе преимущество бескамерной покрышки - более медленное вытекание воздуха из покрышки непосредственно через прокол, а не между покрышкой и камерой, а затем через полку обода наружу (как в камерных конфигурациях). Поэтому по сравнению с камерным вариантом (покрышка + камера) бескамерный вариант следует считать как покрышка + герметик + золотник. Кроме того бескамерная покрышка должна иметь небольшой слой резины на внутренней поверхности покрышки для уменьшения пассивной утечки воздуха, поэтому такая покрышка при прочих равных условиях может быть несколько тяжелее камерной. Обычно для герметизации бескамерной МТБ-покрышки сечением 2 дюйма используют 62 грамма (2 унции) герметика. В бОльшие или с трудом герметизирующиеся покрышки можно вливать до 3 унций (93 грамма). Теперь, мы можем произвести сравнительный расчёт веса камерной и бескамерной конфигураций, взяв схожие по размеру и назначению камерную и бескамерную покрышки:

1) Камерная Schwalbe Rocket Ron 26x2.1" Evo, TL-Ready + Maxxis Flyweight MTB Tube (435 + 95 г = 530 г);
2) Specialized S-Works Storm 26x2.0" Tubeless + герметик 62 + золотник (535 + 62 + 7 г = 604 г).

P.S. Maxxis Flyweight - это как раз и есть камера толщиной с презерватив. :-)
P.P.S. Возможен вариант, когда герметик заливается в ультратонкую камеру, если у неё съёмный золотник. В этом случае камерная конфигурация также не проигрывает в весе, как видно из расчёта.

Чет я не уловил. Во втором рассчете с равным успехом мог бы, а по-хорошему, и должен был присутствовать все тот же Schwalbe Rocket Ron 26x2.1" Evo, TL-Ready, что коренным образом поменяло бы выводы. Но в целом соглашусь: не в весе профит. К слову, не учтена еще и лента для не-UST ободов.

Во втором рассчете с равным успехом мог бы, а по-хорошему, и должен был присутствовать все тот же Schwalbe Rocket Ron 26x2.1" Evo, TL-Ready, что коренным образом поменяло бы выводы. Но в целом соглашусь: не в весе профит. К слову, не учтена еще и лента для не-UST ободов.

Дело в том, что Schwalbe Evo TL-Ready покрышки не имеют внутреннего слоя резины, позволяющего лучше удерживать внутреннее давление. Потому эти покрышки приходится часто подкачивать, а герметик быстро высыхает. Так что это не совсем честные бескамерки. Более честный вариант от Schwalbe - это SnakeSkin + TL-Ready, а он тяжелее на 170 грамм для Rocket Ron Evo 26x2.1". В то же время честные бескамерки от Specialized существенно легче "честных" бескамерок от Schwalbe. Поэтому я и взял некий усреднённый вариант.

Что касается не-UST ободов, то у меня, например, Schwalbe Rocket Ron 26x2.1" Evo TL-Ready сидят на UST-ободе в камерной конфигурации. К тому же есть цельнометаллические UST-обода (например, от Mavic), а есть UST обода (вроде ZTR), которые тоже используют ободную ленту, но приклеиваемую к ободу. В принципе, не-UST обод тоже может быть ею обклеен, так что тут не понятно, как это учитывать.

ZTR -- не UST, если что.

Hellrider, с покрышками, как мне кажется, все же не стоит пытаться усреднить — слишком лукавые цифры выходят. Сравниваем при прочих равных. TL-Ready можно ставить и камерно, и бескамерно? Можно. Те же ZTR-овские обода? Тоже. Итого: покра + камера (95+ г) для первого случая и та же покра + герметик (62 г) + золотник (7 г) во втором. С ободной лентой тупанул: для камерки тоже ведь флиппер нужен, условно приравняем. В остатке имеем порядка 26 г разницы в пользу бескамерки. Но дальше — нюансы.

ZTR -- не UST, если что.

Это уточнение имеет исключительно академическую ценность. ZTR - это BST (Bead Socket Technology) обода, приобретающие совместимость с бескамерными покрышками благодаря Tubeless kit от NoTubes. Только проблема в том, что эти обода несовместимы с обычной ободной лентой (покрышка нормально не сядет) и подтверждением тому пестрит ветка "Колёса". UST - Universal System Tubeless - патентованная конструкция мавиковского обода. Но и BST и UST обода работают по одному принципу и принимают одни и те же бескамерные покрышки. Часто аббревиатуру UST используют как синоним слова "бескамерный".

С ободной лентой тупанул: для камерки тоже ведь флиппер нужен, условно приравняем.

Приравнивать здесь тоже не стоит, IMHO. Стандартный флипер для MTB может весить от 18 до 30+ грамм. Комплект ободной ленты от NoTubes весит 5-6 грамм для одного слоя ленты/колесо. Для шоссейных колёс рекомендуют класть ленту в два слоя, но я езжу с одним слоем уже тысяч 5 километров без малейших проблем.

А что случилось с UST швальбой? На сайте в 13 году остались только TL-ready.
Значит ли это отказ от ЮСТ в пользу тл-реди вообще?

Чего? Ральф вижу Tubeless и там, и там. Рон – да, но насчет него и не уверен, что был.