Велокиїв

Подскажите плс, насколько критично ставить камеру 29х1.75-2.125 вместе с покрышкой 29х2.2

Подскажите плс, насколько критично ставить камеру 29х1.75-2.125 вместе с покрышкой 29х2.2

Смело можно ставить.

Большое спасибо за совет, уже так и сделал
Тему можно закрывать

Помнится, я как-то приятелю испортил камеру для покрышки 28x1.75"... Пришлось поставить на её место камеру для 26x2.2". Приятель не только домой нормально доехал, но потом даже обломался её менять на родную. Так и ездил до посинения.

Подскажите плс, насколько критично ставить камеру 29х1.75-2.125 вместе с покрышкой 29х2.2

Смело можно ставить.

Ставить-то можно.

Производитель же не зря указал диапазон 1.75-2.125 - для других размеров, 2.2 в частности эта камера (по заявке производителя) не подходит. И хотя разница между 2.125 и 2.2 небольшая, камера скорее всего растянется до нужных габаритов. Но вероятность ее повреждения при эксплуатации будет выше, чем родной 2.2. Впрочем, это не означает, что это обязательно произойдет)). Потому просто желательно запастись запасной (и нужного размера).

Производитель же не зря указал диапазон 1.75-2.125 - для других размеров, 2.2 в частности эта камера (по заявке производителя) не подходит. И хотя разница между 2.125 и 2.2 небольшая, камера скорее всего растянется до нужных габаритов. Но вероятность ее повреждения при эксплуатации будет выше, чем родной 2.2. Впрочем, это не означает, что это обязательно произойдет)). Потому просто желательно запастись запасной (и нужного размера).

Не стоит так все усложнять.
Эти рассуждения еще более-менее справедливы для сочетания там камеры 1.5" и покрышки 2.4", а в случае ТС разница даже не сопоставима с разбросом ширины покрышек/толщины резины камер у разных производителей.

aquarius, если вы обратили внимание, я и не говорил, что так делать нельзя)).

я и не говорил, что так делать нельзя)).

А что именно ты хотел сказать, публикуя свой пост?
Если все же

вероятность ее повреждения при эксплуатации будет выше, чем родной 2.2.

то это не так, это ерунда :)

Хотел сказать именно то, что сказал - ВЕРОЯТНОСТЬ повреждения будет выше.

Я согласен в принципе со всеми мнениями высказанными по поднятому мною вопросу. Сам я являюсь сторонником того, что ставить нужно все то, что рекомендует производитель и по возможности избегать "колхоза". Родная камера стояла 1.9-2.3, но так получилось, что необходимого размера я найти не смог, единственное что было в магазине это 1.75-2.125 и то, я забрал две последние камеры. Теперь вот буду экспериментировать, но предыдущая (родная) камера была проколота в трех местах шипами акации после покатушки в ППС. Хорошо, что хоть домой удачно доехал Сдулась дома, когда шипы повынимал из покрышки.

Хотел сказать именно то, что сказал - ВЕРОЯТНОСТЬ повреждения будет выше.

Да ладно, Aquarius совершенно прав. Вероятность эта чисто схоластическая. Можно взять камеру (любую) и качать до посинения. Хорошая камера раздуется до размера раз в 5 больше паспортного объёма, а потом взорвётся. Кроме того, разные производители по-разному считают сечение покрышки. Например, бывшие у меня в эксплуатации Schwalbe Marathon Supreme 26x2.0", судя по их реакции на давление и прямые измерения, имели фактическое сечение добрых 2,1".

Вы правильно сказали "хорошая камера" .

Однажды я наткнулся на такую схоластическую вероятность. Камера правда, ноунейм была, попала ко мне случайно - лопнула по шву, не проехав и 200км.

Всегда катал с 26х1.75-2.125 на 2,35 и как то ни разу не заметил повышенной вероятности повреждения, так что + к статистике о том, что фиолетово.

Вставлю і я свої "5".
Сезон на 26х1.75-2.125 в 2,4. Політ - нормальний!
Але я підтримую Фокс, що чим більше ти надуваєш камеру - тим тонші стінки. І, як очевидно, вірогідність пробою (наприклад, при невдалому віїзді на бровку) збільшується.

Ну и я не удержался. Поддержу флуд. Даешь вторую страницу
Более растянутая камера, более проницаема для воздуха - те самостравливание воздуха через стенки должно быть быстрее. Те стравить может раза в 2 быстрее. За год например а не за 2.

Але я підтримую Фокс, що чим більше ти надуваєш камеру - тим тонші стінки. І, як очевидно, вірогідність пробою (наприклад, при невдалому віїзді на бровку) збільшується.

Более растянутая камера, более проницаема для воздуха - те самостравливание воздуха через стенки должно быть быстрее. Те стравить может раза в 2 быстрее. За год например а не за 2.

Всё ито именно флуд и ничего больше.

У меня все камеры самые лёгкие, какие только можно найти (что на МТБ, что на шоссейнике). Да, для них толщина стенок имеет значение. На Maxxis Flyweight MTB колесо спускает за неделю на 3 psi. А если камера Welter Weight - то за полторы недели на те же 3 psi. Так я прошу прощения: у Welter weight толщина стенки камеры 0,9 мм, а у Flyweight -- 0,45 мм. В случае же чрезмерно раздутой камеры толщина стенки может уменьшиться на 5% от силы. Так о чём мы говорим?

Думаю давайте еще обсудим материал камер - тут тоже имеет значение состав.
Maxxis Flyweight MTB - бутил
Welter weight видемо нет
Еще есть экзотика типа латексных - но они еще больше пропускать должны. Латекс более пористый

Неужели кто-то мерял толщину стенок покрышки?

Пользовался : покрышки Максис 1.5, камеры от 1.9-2.3 (чтото в таком духе). Со временем когда камера расстягивается, при бортировке немного подминаются края.