Велокиїв

Добрый день,хотел бы вас спросить на щет данных покрышек.Говорят что они просто "неубиваемые",так вот в чем вопрос:есть возможность взять б\у за 350 грн которые прошли 300-400 км или же новые которые стоят 420 пара+доставка в Киев.Как посоветует?Заранее благодарен за ответ.

300-400 км для них ничто, но новое, оно конечно поприятнее и 420 за пару - хорошая цена.

Так как стоит переплачивать 100 грн?

Єто надо в реале смотреть, можно даже дорогие угробить покрышки, смотря кто и как на них катал.
Я бы лучше новые взял, не сильно так и много добавлять нужно

Однозначно новые!

Да, на первый взгляд - разница в четверть стоимости...
Но - что такое сейчас 100 грн? Один поход в магазин по-мелочи?..

Покры классные и реально крепкие, но новые - однозначно поприятнее...

Харашо ето я понял,скажыте еще пожалуста,какую камеру для них лучше взять?

бУДЬ ВНИМАТЕЛЕН! 420 грн. за пару Schwalbe Hurricane 26х2,00 могут стоить покрыхи со стальным кордом. А Schwalbe Hurricane KevlarGuard 26х2,00 - новые с кевларовым кордом будут стоить не меньше 560 грн.

Со стальным кордом можно купить за 360 пару а вот за 420 плюс доставка можно и ети взять ссилку кинул в личку.Гляньте пожалуста

Так у хуриков обе версии со стальным кордом. Разница только в защите. Но 420 грн за пару действительно подозрительно...

Да действительно Хюриканы с Кевларом за 420 грн. как то подозрительно.
По резине: Катаю второй год. Общий пробег уже более 4000 км.
Такое ощущение что они вообще не стираются.
Центральная насечка стерлась и все.
За два сезона всего 1 прокол (тьфу, тьфу, тьфу)
НО!!! Важно понимать где ты будешь на ней катать. Она идеальна для асфальта.
Неплохо держит укатанный грунт. Но абсолютно не держит песок, грязь, рыхлый грунт, мокрую листву.

НО!!! Важно понимать где ты будешь на ней катать. Она идеальна для асфальта.
Неплохо держит укатанный грунт. Но абсолютно не держит песок, грязь, рыхлый грунт, мокрую листву.

для асфальта идеальны слики 1,5 или 1,75. А песок/рыхлый грунт - тут решает техника езды и давление. Я на них ездил в карпатах очень даже неплохо, правда немного ссыкатна было сначала, но потом привык))

Да действительно Хюриканы с Кевларом за 420 грн. как то подозрительно.

ничего подозрительного, это и есть их цена за пару.
фолдинговые харрикейны уже не выпускаются, насколько мне известно, теперь все они идут с проволочным бортировочным шнуром (хочешь фолдинг -- бери sammy slick). технология kevlarguard относится к антипрокольной защите, а не к материалу бортировочного шнура.

для асфальта идеальны слики 1,5 или 1,75.

бред. все зависит от того, какой асфальт, какие погодные условия, какие личные предпочтения и т.д.

на практике накат сликов ~1.75-1.9 при хз каком давлении от сликов 2.5 при давлении 38 psi не отличается. неоднократно проверено параллельным сравнением на асфальтовых спусках без кручения педалей.

покрышки большей ширины весят больше таких же более узких. если разница в весе покрышек достаточно большая, то теоретически ее можно ощутить при резком разгоне. низким весом, впрочем, обсуждаемые харрикейны похвастаться никак не могут.

узкие покрышки нужны не для наката, а для снижения лобового сопротивления воздуха. этим имеет смысл заморачиваться только на шоссере, где возможна низкая посадка, а на мтб разница в парусности между покрышками теряется на фоне гигантской парусности райдера.

schwalbe hurricane -- безоговорочное говно, не советую его покупать (не слушайте маркетологов и советчиков с форумов, сеющих мудрость, безвозвратно протухшую уже лет 10 назад). эта покрышка абсолютно не отвечает критериям универсальности и при этом не блещет ни в одном из специфических применений. по асфальту она катит не лучше хорошей кантрийной или универсальной покрышки типа smart sam или racing ralph, весит как хороший толстый слик и беспомощна на грунтах. впрочем, если сдуть атмосфер до 2.5-3, то на грунтах становится уже более-менее, но вот в накате она от этого теряет катастрофически.

я лично для режима "город/укатанный грунт" сейчас предпочитаю толстые слики, а именно, michelin pilot sport mtb 2.3" (реально она 2.5") назад и geax booze или geax tattoo 2.3" вперед. накат на высоте, вес терпимый (но не гоночный), держак офигенный, плюс дофига комфорта за счет доброго объема. на грунтах, в отличие от узких полусликов и сликов, не делают райдера беспомощным и неуклюжим, сливая только в жидкой грязи, в глубоком песке и там, где есть много работы для боковых шипов.

Поищи лучше Schwalbe Marathon Cross 26*1.75
Сколько уже проверено-перепроверено, по накату с харрикейнами одинаковые, но живучее и сцепление намного лучше, как на тягу в гору, так и на боковых уклонах, где харикейны срываются.

Я пересел на хурикейны с "толстых сликов" (ну почти) кенда флейм 2,3. На асфальте разница огромна. По поводу "на практике" - я отлично проезжал рыхлый сухой песочек, где товарищи на полусликах 2.3 проходили пешочком. Просто нефиг ждать, что покрышка за тебя проедет, учитесь катать. Техника решает.

Я пересел на хурикейны с "толстых сликов" (ну почти) кенда флейм 2,3.

ну не всякий же толстый слик хорошо катит. покрышки не всех производителей одинаково хороши, очень многое зависит от самого баллона. например, по бывшим у меня покрышкам kenda у меня сложилось стойкое впечатление, что они все плохо катят. а мишлены и конти в то же время катят хорошо (с поправкой на рисунок протектора).

а какой-нибудь schwalbe supermoto, я уверен, даст фору большинству даже 1.5" сликов.

Сколько людей, столько и мнений... Однако называть хурикены "безоговорочным говном" - нонсенс!
По меньшей мере очень субъективно.

А покрышки очень даже не плохие. Накат по асфальту - отличный, износоустойчивость и антипрокольные свойства - вообще супер!
Вес - не тяжелые, но и не кевлар, конечно, но они ведь на это и не претендуют, неправда ли?

Да, на песке\рыхлом грунте ведут себя не очень уверенно, но, надеюсь, никто от полусликов уверенности на песке и не ждет?..
Хочешь уверенно катать по песку - покупаю злую резину, но, будь любезен, не жалуйся на накат по асфальту...
Да и уверенность на песке больше зависит от опытности рейдера, чем от покрышки...

Мое суюбъективное мнение - за эту цену, при стремлении к более\менее универсальности - хуриканы одни из лучших.

По грязи она не едет. По укатанному снегу чуть-чуть в горку она не едет. На травянистом уклоне а-ля Владимирская горка её срывает. В песке не гребёт. Осенью на влажной листве не цепляется.
Однозначно одни из лучших.
Отмахав почти 25 тысяч на марафон кроссах теперь ума не приложу какой леший дёрнул меня с самого начала на харрикейны, учитывая, что в скорости и ресурсе не потерял вообще.
Они больше для асфальта, бетонки и сухих грунтовок. И на скорости 30 практически бесшумны. Но как более-менее универсал для всего - нет и ещё раз нет.

Сколько людей, столько и мнений... Однако называть хурикены "безоговорочным говном" - нонсенс!
По меньшей мере очень субъективно.

ты пробовал хотя бы смарт сэмы? все ведь познается в сравнении. вот мне интересно, сколько людей, которым нравятся харрикейны, вернутся на них обратно, попробовав смарт сэмы или, например, толстые слики.

Да и уверенность на песке больше зависит от опытности рейдера, чем от покрышки...

не больше, я бы оценил где-то 60/40 влияние покрышки/скилла соответственно.

Да, на песке\рыхлом грунте ведут себя не очень уверенно, но, надеюсь, никто от полусликов уверенности на песке и не ждет?..

речь о том, что есть покрышки, которые в этих условиях едут лучше харрикейнов, и при этом как минимум НЕ ХУЖЕ на асфальте, бетонке и сухих грунтовках (на последних, кстати, харрикейны неприятны, они годятся только для гладкого асфальта). отсюда и недоумевание насчет того, зачем вообще нужны харрикейны в такой ситуации, когда можно взять более выгодную во всех отношениях альтернативу.

очевидный плюс у харрикейнов вижу только один: высокая износостойкость. но это, как правило (и это так в данном случае), означает также и весьма посредственное сцепление с дорогой. а зачем кому нужна покрышка, которая плохо держит? как-то уже отпадает смысл катать на ней долго при таком раскладе.

что до цены, то покрышки -- это не лучший компонент велосипеда для экономии. лучше сэкономить на чем-то другом.

Нет, смарт сэмы я не пробовал, но теперь, думаю, возьму их на заметку в качестве следующей замены, когда решу слезть с хурикенов...
И, если мне действительно не захочется назад на хурикены, только скажу тебе спасибо!

И я не смоневаюсь, что есть покрышки, ГОРАЗДО лучше, чем хурикены. Даже пытаться спорить не буду...
Меня просто зацепило определение

schwalbe hurricane -- безоговорочное говно

... Я с этим не согласен, вот и все...

Ну я юзав спочатку смарт сем, потім поставив на заднє колесо харікейн і середня швидкість по асфальту виросла на 5 км/г. По утрамбованому грунту різниця майже не помітна (смарт сем все-таки трохи краще був). Міняти назад не збираюся, хіба що вдягну на покатушки, де майже весь час буде грунт.

Ну я юзав спочатку смарт сем, потім поставив на заднє колесо харікейн і середня швидкість по асфальту виросла на 5 км/г.

враньё.

А мотив брехати який у мене?

А мотив брехати який у мене?

не знаю. может быть, неумение считывать показания велокомпьютера? может, неумение отбрасывать результаты, полученные при попутном ветре?
+5 км/ч средней скорости на асфальте маловероятно получить даже при замене полноценной кантрийной покрышки на слик. +1..2 -- реально.

Брехня і помилкові твердження — дуже різні речі. Але, тим не менше, їздити по одній і тій же дорозі я став швидше.