Велокиїв

Хотелось бы услышать мнение райдеров, использующих подседельный штырь с амортизатором. Насколько себя оправдывает? Как гасит? Удобство? Какой фирмы/системы лучше приобретать?
Велосипед-29er Trek Wahoo 2013, мой вес-87, сфера-асфальт/грунт-70/30, 3-4 раза в месяц-ПДН, Пуща, Десна. Километраж-около 1000-1200 в месяц.
Заранее спасибо за помощь.

з.ы. всех с наступающими праздниками

Работающая конструкция - только параллелограммная. Телескоп (почти) не работает из-за несовпадения вектора удара с направлением хода штыря.
Собственно, доступных параллелограммных подседелов ровно два - дорогой эластомерный CaneCreek и дешевый пружинный Suntour SP8 (SP12).
Около тысячи проехал на SP8-NEX: не подвес конечно, но с ним заметно лучше, чем без. Вес мой примерно такой же, не хватает демпфера в конце хода пружины (играет только на очень глубоких колдобинах), появился небольшой люфт (некритично). Два года назад он был только в размере 27,2*350, сейчас возможно расширили ассортимент. Отказался с переходом на другую раму - не хочу рисковать с переходником, предыдущая лопнула как раз по трубе. Осталось впечатление, что своих денег он стОит.
На CaneCreek не сидел, говорят лучше сантура, только резинка дубеет на холоде.

Стоит понимать, что расстояние между седлом и педалями будет "плавать".
По-моему лучше подкопить на подвес.

Стоит понимать, что расстояние между седлом и педалями будет "плавать".
По-моему лучше подкопить на подвес.

Ну и фиг с ним - типа зад+мягкая обивка седла+рамки седла не амортизируют на те же 5-7 см
Ранше сантуры вроде ввозились к нам, а сейчас после серьёзного взлёта в цене, наверно и отказались.
Я юзал пневматический Кинд Шок типа такого. Хорошая весч, пока новая - если бы материалы были достойные, то юзал бы и до сих пор. А так только сантур, та и то в след году наверно за бисови гроши.

Заразы, тяжеленные! Неужто полегче нельзя было сделать? 750 грамм это совсем негуманно...

Американец полегче, но тоже не пушинка.

да, смотрел. 600 грамм или 750, всё равно дофига. С другой стороны, двухподвес простенький будет намного тяжелее и дороже, а эта штука работает.

да, смотрел. 600 грамм или 750, всё равно дофига. С другой стороны, двухподвес простенький будет намного тяжелее и дороже, а эта штука работает.

Но не стоит забывать, что подвес при большей цене и преимуществ вам даст больше.

Двуподвес конечно хорошо, однако большинство фирм, которые их выпускают, затачивают их под трейл. Вилка там сразу ставится 120мм да и рама усиленная. Чистый кантрийник типа Эпика редкость, да и деньги немалые. А амоштырь чем хорош - в любое время убрать можно, если есть желание. Я на работу с амортом всю неделю езжу (ибо дороги хай бог мылуе), а на покатухи простой ставлю ибо по трассе и втопить можно . Да и с багажником вопрос на хардтейле как-то повеселей решается. В общем есть у него свои прелести.

Двуподвес конечно хорошо, однако большинство фирм, которые их выпускают, затачивают их под трейл. Вилка там сразу ставится 120мм да и рама усиленная. Чистый кантрийник типа Эпика редкость

Это неправда.

Да, есть тенденция к увеличению ходов, но найти кантрийный подвес со 100мм хода не сложно.

И почему сравнение идет с Эпиком. Это ж гоночная рама.

И таки да, денег подвес стоит бОльших, нежели ХТ.

А потому, что сайт спеша едва-ли не единственный толковый сайт где не нужно догадываться, для какого стиля езды разработан МТБ байк. Просто выбираешь стиль Кросс Кантри и тебе предоставляется весь модельный ряд разработанный для этого стиля. Собственно у спеша нет "негоночных" двуподвесов для КК.
Двуподвес со 120мм это не тенденция это то чего валом на рынке. А постепенное увеличение количества моделей двуподвесов с ходом вилки 100мм это как раз и вялотекущая тенденция. Для абсолютного большинства производителей абсолютно нормальное условие эксплуатации двухподвеса - горная месность, где 120мм хода вилки это минимум. Им и в голову не может прийти, что 1/6 часть суши берёт двуподвес в связи с состояние внутригородских дорог, где и 80мм хода спереди за глаза, а вот в опу бьёт нехило.

Да брось. Полно производителей, которые указывают стиль для которого вел предназначен. Да и достаточно много статей для чайников с помощью которых они смогут и сами определить для какого стиля езды предназначен велосипед.

По поводу горной местности и 120 минимум - тут лучше добавить по моему скромному мнению. Т.к. у всех "горная местность" своя.

Спасибо всем за помощь. Стоит задуматься. Хороший девайс, хороших денег стоит а на то, что убьется через 2-3 тысячи километров, тратить даже 300-500 гривен не вижу смысла. Короче, буду думать.

Бери ашан, серьезно!
Одно время, катался на "апаче" - угрюмом ашане родом из прошлого. При всех его минусах, такой "плавности" хода не даст другой велосипед (разве что подвес 200/200).
В подвесах задача амортизатора не "мягкость" для попы, а сцепление с поверхностью заднего колеса.

Если ашан совсем не хо, но купи седло с пружинами - оно весьма комфортно.

При всех его минусах, такой "плавности" хода не даст другой велосипед (разве что подвес 200/200).

А что есть плавность хода в Ашане?

Yaros, как-то так сложилось, что я не являюсь почитателем олдскулов, раритетов и уж тем более ашанов. Хочется решить вопрос как-то более технологично, да и мой вел меня пока что устраивает. Просто добираюсь на работу и назад (Оболонь-Березняки) на веле а дорожное покрытие местами оставляет желать лучшего. Но все равно, спасибо за совет.

При всех его минусах, такой "плавности" хода не даст другой велосипед (разве что подвес 200/200).

А что есть плавность хода в Ашане?

Пружина. Механику обмануть сложно - грамотный воздушный амортизатор - непростая инженерная конструкция. Пружина она более проста в исполнении, потому даже "поганая" подвеска но с пружиной - работает неплохо (в контексте амортизации ям и ухабов, но никак не в контексте сцепления с дорогой и эффективного педалирования).
Если человек готов жертвовать эффективностью и КПД ради комфорта - простейшая подвеска с пружиной будет неплохим решением.

что-то я не встречал ашанбайков с достаточно мягкой пружиной - ни спереди, ни сзади. Обычная пружинная вилка «зум» или «сантур» из дешёвых прогибается только под значительной нагрузкой, а задний аморт подо мной даже не проседал (т.е. сег нулевой). Я, конечно, слишком лёгкий, но здаётся мне плавность хода там будет только под ездоком весом 120 кг.

Задумывался когда-то о подобном штыре... Но прикинув в голове физическое воздействие от последнего и сравнив с реальной работой заднего аморта, пришол к выводу, что двухподвес ничего не заменит.

Штырь же будет подбрасывать ездока при наезде на горбы и ямы и реально будет увеличиваться длина до педалей, что может быть чревато выскальзыванием ноги (если не контакты) и соответственно можно не попасть обратно, потерять управление и получить травму (это уже самый худший вариант при агрессивной езде), так как работа его линейная.

При препятствиях на двухподвесе играет роль геометрическая прогрессия, так как работа аморта задействует целый ряд механизмов креплений передней и задней части рамы, а так же некая доля приходиться на амортизацию вилки (при ее реальной работе в момент преодоления препятствия). Итог - при горбе, яме ездок на двух подвесе раскачивается вместе с рамой, а не вылетает с седла (опять же если более не мение плюшево)

Так, что как выход продать жесткую раму, подкопить немного (а возможно добросить и ту суму, что намеревалась потратить на амортоподсидел) и приобрести раму с амортом.

З.Ы. Я не физик, это сугубо мои прикидные расчеты.