Як перевозити багаж? Багажник VS Рюкзак

[Alex_Gan]

Провів невеличке дослідження на цей раз на (вертиклаьному велосипеді, так що, думаю, вам буде цікаво), чи правда те, що багаж в рюкзаку дає змогу їхати швидше (легше), ніж той самий багаж у багажнику.

http://hpv.com.ua/2016/03/testi-na-viya ... kochennya/
Буду вдячний за конструктивну критику (якщо вважаєте, що десь помилка, то поясніть, де саме, розберемось разом. Я зацікавлений знайти правду, а не бути правим за будь-яку ціну).

[@noxin]

Вважається, що чим більше не підресорена маса на велосипеді, тим більший опір кочення має цей велосипед.

Використовувати власну спину в якості амортизатора трохи задорого

[Alex_Gan]

Вважається, що чим більше не підресорена маса на велосипеді, тим більший опір кочення має цей велосипед.

Використовувати власну спину в якості амортизатора трохи задорого

Я згоден. До того ж це, схоже, ще й не маэ сенсу.

[lisapedist]

Да, за плечи грузить много - себе дороже, независимо от степени подрессоренности.
По своему личному опыту - есть определенная черта (масса рюкзака, для меня - около 5 кг) до которой ехать норм, но после которой становится ну очень тяжело.
Поэтому за плечами обычно штормовка, печеньки, вода и то что может поломаться/помяться в основном рюкзаке.

[l-m]

Вважається, що чим більше не підресорена маса на велосипеді, тим більший опір кочення має цей велосипед.

Використовувати власну спину в якості амортизатора трохи задорого

І безглуздо.

Це має сенс якщо на нерівностях вставати на ноги та бажано відпрацьовувати їх. Тобто потрібно у якості амортизатора використовувати ноги. Якщо ж продовжувати тупо сидіти у сідлі, то ваша дупа-спина-рюкзак по-суті будуть продовженням не підресореної маси.

А вставати на нерівностях на ноги та відпрацьовувати їх - більш актуально для ґрунтових доріг, на асфальті то хіба що великі ями та бордюри. Коротше, проводити дослідження мало б сенс на грунтівці з темпом вище прогулянкового та не "дерев'яним" їздцем. Але от біда, виробники велосипедів вирішили все за нас - на більшості крос-кантрійних рам кріплення під багажник відсутнє.

Висновок сподіваюсь зрозумілий.

[Alex_Gan]

А хто ж їздить з баулами по грунтовкам в темпі, більше від прогулянкового?

Це дослідження, насправді, є частиною більш широкого вивчення поведінки різних велосипедів на релаьній дорозі. Просто саме цей тест було зручно провести, а думки про велике значення не підресореної маси саме на грубому асфальті, виглядали досить обгрунтованими. Суть думки в тому, що вага велосипеда (скажімо 15 кг)+ вага рейдера (скажімо 71 кг) поводить себе краще, ніж вага велосипеда 26 кг + вага рейдера 60 кг.
Тому я і вирішив перевірити. Я сам думав, що вантаж на жорсткомі багажнику буде мати великий вплив, особливо коли мова йде по 11 кг вантажу. Але, схоже, що на такій дорозі і при такій швидкості не має значення, де роміщувати вантаж.
Звісно, зрічніше його помістити на багажник.

[Puente]

Колись доводилося возити різне, і багато, і по-всякому .
Найгірший варіант - рюкзак . Далі - груз на багажнику спереду . Єдиний варіант , коли щось треба було на переднє колесо - коли дуже вже велика маса ззаду - просто відривало перед . Так що в рюкзак - хіба пару кг . Інакще ваша спинка рано чи пізно вам скаже щось ...

[lisapedist]

Так що в рюкзак - хіба пару кг . Інакще ваша спинка рано чи пізно вам скаже щось ...

Мне все же кажется что про 2 кг это слегка преувеличено.
2 кг = 2 л воды в гидре.
Но суть тезиса правильная.

Что касается цепляния груза на руль, то мне в силу объективных обстоятельств (подвес) в походах приходится цеплять. Из практики пришел к выводу, что груз, скажем 15 кг лучше едет если не просто его на зад забросить, а сделать (условно) 3-4 кг на руле (читай - на переднем колесе), максимально внутри рамы (у меня получалось в максимум кг 1.5 - 2 в небольшую сумку загрузить) и остальное уже на заднее колесо. Может, с точки зрения непосредственно качения это и не приносит доп.выгоды (но думаю и не ухудшает накат), но по удобству маневрирования намного выше: вел не пытается встать "на козла", зад не пытается "заметать" на поворотах. Правда, был случай когда на спуске против ветра палатка на руле так парусила, что чуть не сорвала переднее колесо в занос - пришлось снизить скорость.

[Torn_11]

Даже на заднем багажнике груз можно разместить различно. Небольшие сумки крепящиеся сверху багажника для нетяжелых грузов. Например, если 5-ти литровую бутыль воды прикрепить сверху багажника - управляемость сразу ухудшается, равновесие вела нарушается. Другое дело велобаул, например максимально тяжелые и компактные вещи можно уложить в самый низ штанов велобаула (чуть выше оси втулки), а сверху более легкие спальник, одежду и т.п. В такой ситуации велосипед уже "не пытается" взбрыкнуть и стать на заднее колесо.
Все эти этапы были опробованы практически, с небольшим баулом приходилось вязать все сверху Есть даже опыт перевозки на велосипеде типа "Украина" мешков по 30 кг как одного на заднем багажнике так и двух, второй на руле - скорость езды падает до скорости ходьбы.

Для себя опытным путем определил, что груз до 5-ти кг что в рюкзаке, что на багажнике на среднюю скорость не влияет. Предпочитаю возить на багажнике. Груз до 10 кг на заднем багажнике незначительно влияет на среднюю скорость (снижает). Зависимость будет отличаться в зависимости от массы райдера. С моими 85 кг веса, баул до 25 кг на заднем багажнике без проблем. Скорость снижается в среднем на 3-4 км/ч. Очень усредненно, т.к. с таким весом это уже поход, а в походе местность различная, состояние организма, подготовка и прочее. Только велорикши по одинаковому маршруту с такими грузами перемещаются

[Alex_Gan]

Увеличение общего веса напрямую влияет на количество работы, которую необходимо выполнить для подъёма веса на высоту. При чём скорость подъёма (и приложенная мощность) почти не меняет общего расхода энергии, необходимого для подъёма. Просто меньшая мощность потребует больше времени работы, большая - меньше времени. Но в итоге получается почти одно и тоже. Чем больше общий набор высоты в походе - тем больше энергии потребует груз (вес) на его перевозку. И от этого никуда не деться. Однако цель теста из первого поста была в том, чтобы выявить влияние не подрессоренного веса на сопротивление качения. Общий вес во всех опытах был один и тот же. Разница была только в его расположении.

[AVVAKUM]

Подрессоренный груз УВЕЛИЧиВАЕТ сопротивление качения.
Неподрессоренный груз сохраняет потраченную на его подъем энергию, и вовращает ее когда съезжает с припятствия, а аммортизаторы имеют встроенный демпфер, который преводит эту энергию в тепло.

[Alex_Gan]

Подрессоренный груз УВЕЛИЧиВАЕТ сопротивление качения.
Неподрессоренный груз сохраняет потраченную на его подъем энергию, и вовращает ее когда съезжает с припятствия, а аммортизаторы имеют встроенный демпфер, который преводит эту энергию в тепло.

Возможно, в определённых условиях, это так и есть. Тогда зачем ставить демпфер, если он только вредит? Реальные опыты на дороге не показали существенной разницы. Правда, я не проверял пружинную подвеску. Если при наезде на препятствие колесо подлетело, то оно не может вернуть потраченную на подъём энергию. Вернее, может, но оно будет прыгать, а не скатываться с препятствия. Так что, задача демпфера как раз в том, чтобы не дать колесу взлететь. Но, повторю ещё раз, реальные опыты не показали существенной разницы.

[AVVAKUM]

Задача демпфера - гаситьколебания, что бы не было раскачивания и бросков.

[Alex_Gan]

Ну, наверное, вы знаете, что даже у относительно недорогих масляных амортизаторов с блокировкой есть промежуточное положение, которое регулирует размер отверстия для прохода масла. Демпфер работает в обе стороны. В зависимости от настройки он может быть более жёстким или более мягким. И, я думаю, это очень важные свойства подвески, актуальные для наших дорог. Я имею в виду для обычной туристической езды, а не для спортивных спусков или гонок. Но это уже совсем другая тема.

[meral]

Подрессоренный груз УВЕЛИЧиВАЕТ сопротивление качения.

ухты. а как он это делает? механизм там. Ну кроме увеличения общей массы.
аж интересно стало