Велокиїв

По действующей в Украине с 2006 года методике http://www.fstk.kiev.ua/sk/%E0-%CC%20etod-velo.doc категория сложности велопохода определяется по четырем параметрам:
- продолжительность похода
- общая протяженность похода
- протяженность грунтовых дорог
- общий набор высоты
С 2008 года в новой редакции Правил соревнований по спортивному туризму отменено требование минимальной продолжительности похода, вместо него теперь используется понятие "рекомендуемой продолжительности", т.е. первый параметр из вышеперечисленных потерял смысл. Таким образом, осталось лишь три параметра, по которым однозначно определяется категория сложности велопоходов.
Такая методика достаточно проста и удобна для походов 1-3 к.с., но для высококатегорийных походов она часто вызывает нарекания со стороны туристов. Из-за чрезмерного упрощения методика не может учесть истинную сложность преодолеваемых препятствий. Существенно отличающиеся по сложности велопоходы соответствовали одинаково высокой категории сложности, что вызывало недовольство и даже возмущения некоторых велотуристов.
Разговоры о необходимости изменения действующей методики категорирования ведутся давно, но, к сожалению, реальных подвижек в этом направлении не было. Недавно избранный состав велокомиссии ФСТУ поручил мне собрать необходимый материал и подготовить для утверждения новый вариант методики категорирования.

Процедура создания новой методики мне представляется следующей. Основную информацию по создаваемой методике я размещаю на 4 наиболее массовых велофорумах - http://www.velokiev.com/forum , http://tourist.kharkov.ua , http://dneproveloklub.dp.ua/forum , http://bike.od.ua/forum . На одном из этих форумов любой желающий может высказать свои замечания, пожелания и предложения. Все лучшее, что получится, будет вынесено на голосование велокомиссии ФСТУ. По итогам голосования проект методики будет представлен на утверждение в Президиум ФСТУ, после чего он вступит в силу.

За время существования действующей в Украине методики категорирования велопоходов звучала не только критика в ее адрес, но и предлагались новые варианты этой методики. Несколько вариантов были разработаны и мной. Но я хотел бы начать обсуждение не с какой- то конкретной методики, а с определения концепции такой методики. Основные принципы ее создания я бы сформулировал следующим образом.

1. Сегодня многие уже привыкли к существующей методике. Переключиться на что-то принципиально новое всем будет сложно. Поэтому полагаю, что не стоит шарахаться в какую-то другую крайность, лучше определить направление, в котором следует двигаться и производить необходимые изменения в действующей методике.

2. Категорирование велопоходов первой, второй и может быть даже третьей категории сложности следует оставить почти без изменений, а вот для категорирования походов 4-6 к.с. необходимы серьезные изменения.

3. В действующей методике категорирования используются неконкретные понятия "равнинная местность" и "горная местность". Как определить тип местности на практике? По абсолютной высоте? По степени пересеченности (среднему набору высоты на определенное расстояние)? По географическому названию района? Нужно конкретизировать, а еще лучше – избавиться от этих терминов.

4. С российским велотуризмом у нас общая история, география походов, нередко смешанные туристские группы, а с недавнего времени создана Международная Федерация Спортивного Туризма, которая снова нас в каком-то смысле объединила. Но база туристских нормативных документов уже существенно отличается, в том числе, и методика категорирования велопоходов. Новые документы следует разрабатывать с учетом возможности сближения с соответствующими российским документами.

5. В действующей у нас методике категорирования велопоходов определение категории сложности производится только по общим его параметрам (протяженность общая, протяженность грунтовок, набор высоты), а в методиках категорирования других видов туризма, а также в российской методике категорирования велопоходов дополнительно важной составляющей является наличие определенного количества локальных препятствий, определяющих сложность маршрута. Требованиями по локальным препятствиям следует дополнить категорирование наших велопоходов 4-6 к.с.

6. Для реализации пункта 5 следует создать методику оценки сложности локальных велосипедных препятствий, а также перечень классифицированных препятствий, как минимум, по Карпатам и Крыму.

7. Требования по протяженности грунтовых дорог и набору высоты несколько занижены как в сравнении с российскими, таки в сравнении со старыми, давно пройденными велопоходами. Велотуристы в своих походах зачастую превышают нормативные требования в 1,5 – 2 раза. Следует повысить требования по протяженности грунтовок и набору высоты для велопоходов 4-6 к.с.

8. Создать методику, которая однозначно определяет сложность похода невозможно. Субъективный фактор в оценке сложности всегда будет присутствовать. Поэтому методика должна предназначаться лишь для предварительной оценки сложности похода. Окончательное решение о категории сложности должно делаться на основании экспертной оценки членами выпускающей МКК.

Если руководствоваться сформулированными принципами, далее можно создать желаемый вариант методики. Но перед этим шагом хотелось бы знать, не упустил ли я что-то важное? Либо может быть что-то нужно изменить в написанном мной. Прошу заинтересованных лиц высказать свое мнение.

вы упустили очень важную вещь.
на форуме вам врядли овтетят туристы проходящие походы выскоких категорий в связи с тем, что они редко сюда заходят. соответсвенно обсуждать надо с ними. а как их искать - отдельная тема.
соответветсвенно вам ответят в массе массовые туристы, безкатегорийные и 1-2 категория.

я бы предложил создать опросник и выдвать всем кто регистрирует поход, например добавить это в тербование о выдаче категории, с просьбой заполнить всем участникам. потом маркировать листики категорией похода и обрабатывать. получится более коректное. а главное охватятся все категорийные туристы, а не все форумные туристы. ведь о них вопрос,правда?

Ну я же здесь появился. Значит, не все так безнадежно у категорийных туристов . А то, что туристы делятся на форумных и категорийных, наверно, это не хорошо. Обсуждать подобные вопросы на форумах намного удобнее, чем раздавать какие-то опросники.
Но тех, кто ходит в высококатегорийные походы, я оповещу дополнительно другими способами.

Кроме того, понятиями категории сложности похода достаточно часто пользуются и те, кто не оформляют свои походы официально. Им и 1-2 к.с. полезно знать о готовящихся изменениях. Наверно это неправильно, когда подобные документы спортивного туризма готовятся в узком кругу почти тайно, а затем внезапно вывешиваются в готовом виде и уже ничего нельзя поправить.

я не говорю безнадежно. я говор. что их мало будет в % от отписавшихся.

нынешние правила отвернули от официального туризма много народу.
и идея очень правильная, хоть и сильно запоздалая. боюсь уже ушедших в категорийный туризм вернуть вряд ли удасться, но по крайней мере более вероятен приток людей из новичков.
сам от туризма отошел давно, поэтому от комментариев по теме воздержусь, но за порядком послежу

MaD_CameL, я из категорийного туризма ушел не просто давно, а давным давно. Но сейчас я снова там. И не могу гарантировать, что останусь в нем на всю жизнь. Вот увлечение туризмом - было, есть и будет. А в какой форме оно реализуется - это зависит от кучи обстоятельств.

Я не строю никаких иллюзий на счет активности обсуждения этого вопроса. Он вполне может быть решен и без всяких форумов, как обычно и было. Если эта тема останется просто информацией о происходящем, в этом тоже будет какая-то польза.

А, собственно, зачем он нужен, категорийный туризм? Что он способен практически полезного привнести? И что, в частности, дает классификация походов по категории сложности?

Почему в европейских странах велотуризм процветает, несмотря на отсутствие категорийных велопоходов?

Вот пара цифр по хорошо известной мне Германии (отсюда http://www.nationaler-radverkehrsplan.d ... hp?id=2507)
175 млн. человеко-"велодней" в год - причем отсюда исключены разовые поездки, а включены только случаи регулярного использования велосипеда как транспортного средства именно для туризма.
В том числе - 153 млн. относительно коротких однодневных поездок (покатушки) и 22 млн. человеко-ночевок в походах

По моим грубым оценкам, это соответствует порядка 1 млн велотуристов (1% всего населения), регулярно ходящих в велопоходы, и порядка минимум 40 млн (50% населения) "покатушников".
Положим, с покатушниками все ясно - велосипед в Германии - это повседневное транспортное средство. Есть практически у каждого, начиная с ребенка ясельного возраста, и заканчивая глубокими пенсионерами, которые и ходят уже с трудом. Организованная велосипедная вылазка 7-летник школьников классом на 10-20 км - в числе обыденных мероприятий.
Но настоящих велотуристов, ходящих в многодневные походы с ночевками - их реально много, а это уже другое - это снаряжение, продвинутый велосипед, в общем - хобби.

Снова возвращаясь к теме топика. Что дает позитивного грубая волюнтаристическая оценка сложности велопохода? Чем оно поможет развить велотуризм?

Мне кажется, что вся эта пляска с бубнами вокруг категорий - атавизм системы советского туризма как части системы советского спорта. Бюрократический рефлекс тогдашней системы - контролировать и руководить. Нет?

ну вот пишут в походах "сложность 4-5 категория". отсеивает тех кто убьется по дороге, ну и тем кто идет понятно чего примерно ожидать(стоит ли звонить организаторам и уточнять)

ну вот пишут в походах "сложность 4-5 категория". отсеивает тех кто убьется по дороге, ну и тем кто идет понятно чего примерно ожидать(стоит ли звонить организаторам и уточнять)

Ага, тільки спочатку треба дізнатися, що значитть ці самі "сложность 4-5 категория". Простіше та точніше - кількість днів, денний кілометраж, набір висок та покриття. по моему скромному мнению

Насколько я понял автора, категорирование сложности 1-3 не меняется. То есть новичкам ничего полезного изменение не даст.

Речь идет об измнениях в оценке сложности для "продвинутых". А тут и начинаются сложности с формализацией.
Но ведь опытный турист будет сперва смотреть на подробности маршрута - профиль, высоты, покрытие, климат/погода, местность. Условная цифра тут не несет почти никакой дополнительной информации.

Сошлюсь на опыт зарубежных коллег. Достаточно неформальной словесной оценки - что-то вроде "поход для новичков", "повышенного уровня сложности", "для опытных".

по моему скромному мнению, интегральная оценка категории полезна, чтобы удобнее было меряться пиписьками.

А если уж так нужно оценить сложность более формально, то разумнее похерить грубый интегральный показатель и заменить его массивом оценок отдельных аспектов.
Навскидку
- протяженность в км
- длительность в днях
- сложность профиля (интегальный показатель, вычисляемый от изрезанности, что-то вроде Fits-Index на Gpsies.com )
- сложность в силу высокогорного маршрута (учитываются высоты, на которых заметная разреженность воздуха)
- качество покрытия (интегральный показатель на основе экспертных оценок видов покрытия)
- погодные условия (между комфорт и экстрим)
- местность (между "дикая природа" и " цивилизация")

Скажем, качество покрытия оценивается, к примеру, так.
На основе экспертных оценок составляется таблица сложности прохождения различных видов покрытия. Формальный показатель - скорость при одинаковых усилиях
Грубо говоря, по бархатному асфальту еду 32 км/ч. По грубому булыжнику при сходных энергозатратах еду 8 км/ч. По крупному гравию 16 км/ч. По грязи прилагая те же усилия. иду пешком 4 км/ч
Взяв идеальный афсальт за 1, получаем, что качество булыжника 8/32 = 0,25, гравия 0,5 грязи 0,125
Из отдельных участков можно получить интегральное качество покрытия.

ну вот пишут в походах "сложность 4-5 категория". отсеивает тех кто убьется по дороге, ну и тем кто идет понятно чего примерно ожидать(стоит ли звонить организаторам и уточнять)

+1.. Навіть в покатушках темп визначають.. Не просто так..

ну вот пишут в походах "сложность 4-5 категория". отсеивает тех кто убьется по дороге, ну и тем кто идет понятно чего примерно ожидать(стоит ли звонить организаторам и уточнять)

+1.. Навіть в покатушках темп визначають.. Не просто так..

-1.. Неконструктивно. Если уж такая трогательная забота о новичках, то достаточно написать "сложность: высокая"
Это будет понятно даже таким новичкам, которые о категориях не слышали.

Конструктивные доводы "за" будут?

по моему скромному мнению, интегральная оценка категории полезна, чтобы удобнее было меряться пиписьками.

ну вот butler, ты и ответил сам на свой вопрос..
есть определенные цели, которые преследуются этой категоризацией, у разных людей они разные и "меряние" -- одна из них..
существует масса психотипов и части из них требуется "меряние" или формальная оценка своего опыта относительно другого по какой-то шкале. кому-то для медальки, кому-то для личностного роста, кому-то для того, чтобы не попасть в сложную ситуацию после старта похода и не подвергать риску окружающих..
категории присваиваются коллективом опытных туристов, которые во-первых, должны проверить соответствие маршрута опыту организатора и команды, во-вторых, выловить возможные ошибки.
и вполне возможно, что для немалого количества начинающих или будущих туристов отчет помеченный категорией будет стимулом для начала своего туристического опыта..

а вообще, при планировании одного из последних походиков по достаточно сложному региону в Пиренеях, я, например, из-за цейтнота ошибся в треке одного из дней и нарисовал почти 4к набора на отрезке в 70км.. ошибку заметил за два дня до вылета и срочно перерисовывал 3 дня маршрута.. и если бы я регистрировал эту покатушку в ФСТУ (а примерно намечалась 3-4 категория, но у меня есть только единичка за трансальп грунтами ), то ошибку скорей всего выловили значительно раньше.. и это все при очень приличном моем опыте организации..
теперь представьте новичка, нарисовавшего грунты вдоль главного Пиренейского хребта..

но вообще, то что мы тут обсуждаем довольно оффтоп, автор темы просит подумать о критериях присвоения категорий, а не о смысле категорирования походов, так что лучше думать в этом русле в данном топике.

Діапазон можливостей туриста від новачка до 4-5 категорійника дуже великий і лежить в площині функціональних можливостей організму (досвід навіть не враховую) ..
Якщо виразити в Ватах або % ці можливості можуть мати розбіжність до 250-300 % те ж саме з витривалістю тільки там розбіжність ще більша

но у меня есть только единичка за трансальп грунтами

вот в этом и проблема. трансальп грунтами и единичка, а я видел нашенские высокие категории, которые были, ну мягко говоря, на пару ступенек ниже того же трансальпа.
будем надеяться, что ТС удасться повернуть реку в нужное русло

Открыл тему, где, наверно, удобнее будет обсуждать вопросы, зачем нужен категорийный велотуризм и т.п. Здесь лучше только по методике.

Действительно, кроме ка измерения писек, никакой пользы. Все ездят сами по себе, или кружками по интересам. И категории никого не волнуют.

Методика категорирования велопоходов

Методика является вспомогательным инструментом и может применяться, в основном, для предварительной оценки категории сложности походов. Результаты ее применения не могут иметь преимущества перед экспертной оценкой категории сложности похода выпускающей маршрутно-квалификационной комиссией.

Наиболее простым передвижением на велосипеде является езда по ровной асфальтовой дороге. В случае худшего дорожного покрытия, или пересеченной местности, для преодоления маршрута той же протяженности велотуристу требуется затратить больше сил, что эквивалентно преодолению маршрута большей протяженности по ровному асфальту. Оценка категории сложности велопохода производится путем определения эквивалентной протяженности LЭ ровного асфальтового маршрута, соответствующего по сложности пройденному маршруту, и сравнения значения LЭ с минимально необходимым значением для каждой категории сложности.
Эквивалентная протяженность маршрута LЭ определяется по формуле

LЭ = LА + LГ×3 + LТ×8 + H×60,

где LА – суммарная протяженность асфальтовых дорог, км;
LГ – суммарная протяженность неасфальтовых автомобильных дорог, км;
LТ – суммарная протяженность троп и бездорожья, км;
H – суммарный набор высоты, км;

По значению LЭ категория сложности похода может быть оценена c помощью таблицы 1



* при отличии продолжительности похода от рекомендуемой как в большую, так и меньшую сторону минимальная протяженность маршрута увеличивается на среднедневной пробег (L/T), умноженный на количество дней отличия.

При наличии протяженных автономных участков решением МКК сложность похода может быть повышена.

В зависимости от условий похода количество полевых ночевок обычно составляет от половины и более. При отсутствии полевых ночевок или их недостаточном количестве сложность похода может быть снижена решением МКК.

В строке 1 таблицы 1 указана рекомендуемая продолжительность походов. Минимальная и максимальная продолжительность походов не регламентируются. При отличии продолжительности похода от рекомендуемой как в большую, так и меньшую сторону минимальная протяженность маршрута увеличивается на среднедневной пробег (L/T), умноженный на количество дней отличия.

В походах 4-6 к.с. кроме требований протяженности маршрута должны выполняться требования по количеству и уровню сложности препятствий на маршруте.

По значению LЭ категория сложности похода может быть оценена по таблице 1


Для походов 1-3 к.с. это, собственно, все.

Шість днів на 250 км по рівному асфальту? Мені здається, що два- три дні з них можна присвятити дневкам?
Можливо краще знизити кількість днів до 3-4?

ПС Виходить, що всі хто катає "Походи вихідного дня" по 250-300 км не завжди асвальту за два-три дні не можуть претендувати на 1 кс

Ну вот я ездил в походы безкатегорийные. Только выливались они в 100 км пробега и от 2000 м набора высоты в сутки. 3 ходовых дня. Вот и поедь новичек в такой некатегорийный поход (некатегорийный ибо нигде не оформлялся и книжка маршрутная не заводилась). Так что пробег/темп/набор высоты/покрытие все же больше скажут о походе чем категория. А 6 дней на 250 км - это если пешком ходить разве что.

Alex_HYXT ,

В строке 1 таблицы 1 указана рекомендуемая продолжительность походов. Минимальная и максимальная продолжительность походов не регламентируются.

т.е. скоко хош в соответствии с целями похода и в пределах здравого смысла. Цифры рекомендованной продолжительности едины для всех видов туризма и взяты из Правил туристских походов.

Maksym, первая к.с. - это первая к.с. и она должна быть доступна для большинства, в том числе и для тех, кто недавно впервые сел на велосипед. Это первый шаг, кто-то его делает очень легко, кто-то с трудом. Не нужно судить о сложности походов по первому шагу, лучше смотрите на то, к чему все это приводит, т.е. 4-6 к.с. Вот с этим сравнивайте свои достижения.

Ну вот я ездил в походы безкатегорийные. Только выливались они в 100 км пробега и от 2000 м набора высоты в сутки. 3 ходовых дня. ... Так что пробег/темп/набор высоты/покрытие все же больше скажут о походе чем категория.

І я про теж. А так це виходить майже друга категорія за три дні (ЛЕ=(100км + 2*60)*3=660). І це без врахування коефеціенту для неасвальтних доріг.

ПС Зрозумів, що категорійний туризм не для мене. Перша -третя категорія з таким темпом (60 км рівним асвальтом) не цікаво, а набивати категорію щоб взяли в щось цікаве - а вно треба
Ось у цьому мені видається і головна проблема категорійного туризму по моему скромному мнению

Alex_HYXT, по методике выше, LЭ получится все же не 660, а 420 км..

из любопытства посчитал наш недавний пиренейский походик
горная часть 12 дней, из них первый и последний дни неполные и один день -- пешка 20 км, как бы дневка
итого, я бы назвал это 11 дней, но пусть будет 12

Эквивалентная протяженность маршрута для горной части составила: LЭ = 707 * 0,62 + 707 * 0,38 * 3 + 17,815 * 60 = 2313 км
а общий маршрут: LЭ = 770 * 0,66 + 770 * 0,34 * 3 + 18,185 * 60 = 2385 км
формально, по дистанции немного не дотянули до 6к, зато по рекомендованной длительности еле перевалили за троечку..
если же сослаться на тезис "При увеличении продолжительности выше рекомендуемой должна соответственно увеличиваться и протяженность похода.", то как быть с уменьшением продолжительности?

и вопрос об автономности..
однажды, вынужденно оформляя 1к для Трансальпа, спросил у выпускающей организации, какая же это была бы категория "по честному" и получил ответ -- 4к по дистанции, но поскольку у вас ночевки в кемпингах, то не выше 3к.. и получается, что каким бы ни был сложным поход в Альпах или Пиренеях (а там реально сложней), группа получает 3к -- ночевать-то автономно почти негде и за сумму штрафа за дикую ночевку можно еще раз три-пять слетать на отдых..

и вопрос необходимости категоризации задам в соседней ветке

Alex_HYXT, по методике выше, LЭ получится все же не 660, а 420 км...

Чому?
100 км та приблизно 2000 м набору --> за три дні це 300км та 6000 м (6 км) набору --> сумарно LЭ = 300+6*60= 660 км. Чи я десь помилився?