Велокиїв

Покатавшись пару лет на велосипеде по горам и весям, посмотрев как другие катают, полетав через руль и просмотрев с десяток роликов "эпических уборок", в голове возникла одна небольшая идея. Однако... опыта для того, чтоб оценить её востребованность у меня явно недостаточно.
Потому, прошу представить уважаемых формучан ситуацию, когда у велосипеда проседает передняя вилка под нагрузкой (вираж, дроп, торможение). У существующих сегодня вилок в этой ситуации увеличивается угол наклона рулевой и уменьшается трейл. Тем самым центр масс сдвигается вперёд, и резко возрастает управляемость.
А что было бы, если бы в этих ситуациях происходило противоположное? Росла колёсная база, уменьшался угол наклона рулевой и трейл вырастал? (инженерное решение этой задачи элементарное, на самом деле). Насколько это было бы полезно?
Просто чтоб вы представили себе как оно работает - при сжатии подвески переднее колесо уходит не вверх-назад как сейчас, а по сложной траектории вверх-вперёд. Тем самым увеличивается расстояние между колёсами. Таким образом уменьшается плечо и изменяется результирующий вектор силы влекущей седока вперёд при сжатии передней подвески.Однако на руль начинает воздействовать усилие приводящее к его выпрямлению. Вот это "выпрямление" и есть главный конструктивный недостаток конструкции. Вопрос же таков - насколько оно критично?

Параллелограмная (трапеционная) вилка?
Было такое. И сейчас вроде выпускают. Но масово что то не пошло. То-ли хода маловаты. То-ли просто дорого и не технологично. То-ли торсионная жесткость слабовата.
Поэтому выбрана простота конструкции и торсионка для удержания и руления (двухкоронки как раз для увеличения торсионки)
По итогу на велах что для езды вниз просто завален угол рулевой и цт получается смещенным назад. Ну и сам райдер себя смещает. Чтоб проекция цт не вышла за ось переднего колеса.
А там где опытный райдер выходит через руль. Думаю и танцы с вилкой не спасли бы.

есть такое

Просто чтоб вы представили себе как оно работает - при сжатии подвески переднее колесо уходит не вверх-назад как сейчас, а по сложной траектории вверх-вперёд.

Так вилка ведь тогда будет хуже выполнять свою основную функцию - "съедать" неровности. В идеале она должна двигаться по нормали к поверхности, но никак не вперед.

У существующих сегодня вилок в этой ситуации увеличивается угол наклона рулевой и уменьшается трейл. Тем самым центр масс сдвигается вперёд, и резко возрастает управляемость.
А что было бы, если бы в этих ситуациях происходило противоположное? Росла колёсная база, уменьшался угол наклона рулевой и трейл вырастал? (инженерное решение этой задачи элементарное, на самом деле). Насколько это было бы полезно?

1 Вилки для G2 geometry как раз имеют ноги под более вертикальным углом. Вероятно для того чтобы геометрия не сильно менялась.
2 Центр масс никуда особо сам не сдвигается если это не подвесы с 120+
3 Увеличения плеча в предложенном случае не будет полностью компенсировать работу подвески, "выпрямления" руля не будет. Если только не использовать экзотические шарниры или подвод энергии к самой вилке.
4 Жесткие вилки так и работают, как писал автор. Они отгибаются вперёд, особенно карбоновые.