Гораздо лучше сделать так: изложить свою точку зрения на вопрос (если таковой не имеется - срочно заиметь, лучше "Украина" под пятой точкой, чем "Келлис" в магазине). Народу обычно в облом расписывать все сначала, ему легче односложно согласится или не согласится. А рассказать, в чем мы не правы, так просто бывает приятно
. Например: "Я так поняла, что из всех видов геометрии рам рулит рама с одной нижней трубой. Ведь это значительно cнижает вес агрегата, а так же делает его менее жестким, что создает дополнительный амортизирующий эффект. Насчет материала - оловяные рамы наверное брать не стоит не взирая на легкость ремонта и возможность пайки в домашних условиях, так как они достаточно тяжелы и не накатисты из-за мягкости. В любом случае, надо вначале покататься на оловяной раме и понять, а нужно ли оно Вам? Гораздо более привлекательными выглядят рамы из полиэтилена - обладая всеми достоинствами и недостатками оловяных рам, они во много раз легче, что компенсирует их мягкость...." Из поднявшихся после высказывания Своего Мнения о велосипедных технологиях критики и флэйма можно будет почерпнуть какие-либо сведения и скоректировать какие-нибудь свои представления.
А если серьезно, то вот. Предполагаем, что рама нам интересна прежде всего своими ходовыми свойствами.
1. Накат - это свойство вела катиться по прямой без вращения педалей или разгонятся на спуске быстрее, чем у товарища.
2. На накат влияет давление в покрышках. Нормальным ручным насосом можно накачать не напрягаясь до 3х атмосфер. А когда колесо спустило так, что ехать еще можно, но очень нехочецца (и пробится очень легко!), это 1,5 атм. Субъективно (мое по моему скромному мнению!) - это снизит среднюю скорость где-то на 1,5-2 км/ч. Допустим, не 25, а 23.
3. Влияют раздолбанные втулки и характер выступов на колесе ("тип протектора"), Это тоже отнимет от средней скорости где-то по километру.
4. Из всех геометрий в плане прочности, накатистости и т.д. рулит ромбик. Ромбики бывают с верхней трубой паралельно земле (как на Украине) и наклоненной в сторону седла (как на всяческих Меридах) - для облегчения и уменьшения травматизма при езде по расколбасам. Я не знаю, как геометрия сама по себе может повлиять на накат. Может кто-то объяснит. Но рама способна определить, сможете ли вы принять самую оптимальную посадку. Оптимальную - значит: 1) низкое сопротивление воздуха, 2) удобно крутить педали. Вообще, рама должна подходить конкретному человеку. Например, длина верхней трубы рамы пропорциональна высоте (у каждого производителя по своему, насколько я понял). А люди все разные. Кому-то захочется при той же ростовке более длинную раму, что бы можно было вытянуться, а не нависать над велосипедом. Он возьмет раму подлинее, но и повыше. Но подседельная труба, как мы знаем, наклонена, при том по-разному. Это значит, что при одной и той же высоте рамы и седла в разных велосипедах ось, вокруг которой мы вращаем педали (ось каретки), вынесена по отношению к седлу более вперед или назад. Если вперед - то плохо дело. Стремясь занять горизонтальное положение над велосипедом, человек будет сильнее изгибаться в районе поясницы (как 1 на боку, а не как Г на боку), чем если бы ось каретки была отодвинута чуточку назад. С вышесказанного можно сделать выводы: 1) плохая геометрия рамы - та, которая либо принципиально не дает занять правильную посадку, либо та, которая ДАННОМУ человеку, занимающему оптимальную с точки зрения аэродинамики и распределения веса посадку, не дает правильно крутить педали; 2) если у Вас седло ниже руля, то по моему скромному мнению не имеет значения, что там за геометрия, разве что в перспективе... 3) все не ромбовидные рамы не дают возможности занять правильную посадку виду невозможности сильно поднять седло.
5. Материал. Я так понял, чем жестче, тем накатистей (почему?) - это раз, на если рама супер-легкая - то нам все-равно, какая там жесткость - это два.
1) сталь "хай-тэн". Самая дешевая. Все на нее гонят как на "некатящих угробищ" ((с) realbiker.ru) - и тяжелая, и не жесткая.
2) сталь "хромоль". Легче и жестче (1). Не знаю, по моему скромному мнению малейший недобор по другим параметрам, влияющим на накат, сведут на нет все преимущества, даваемые хромолем. Это ведь все так эфемерно - кто-то сел на вел - ему нравится, кто сел - и ему НЕ нравится?
3) алюминиевые сплавы. Дешевые сплавы бывают разные. Бывают катят, бывают нет. Мне кажется, что мое "некатящее угробище" гораздо накатистей всех калахари, болдеров и прочих алюминиевых велов низшей ценовой категории. (Мне так кажется
). Одно безспорно - они ощутимо легче, и в горку их переть легче (звыняйтэ за каламбур).
Вопрос: влияет ли накатистость в вышеопределенном значении на сопротивление силовому педалированию? Как жесткость соотносится с прочностью? И я так понял, что чем жестче, тем лучше накат, но тем хуже гасятся вибрации. То бишь сталь без амортизационной вилки лучше (?) чем алюминий без оной.
Дорогие алюминиевые сплавы - с магнием, скандием, - наверное, рулез.
4) титан - легкий, но мягкий. ?
5) прессованый графит, он же углепластик. Не знаю. Про ходовые характеристики даже думать не хочу. Ну не интересует он меня.
зы1: А почему бы не открыть техзону для начинающих, где ламеры смогли бы вариться в собственном соку не оскорбляя взор профи текстами околопорнографического содержания? :soska:
зы2: Вот, прочитал по ссылке на велопитере. Как вам - с одной стороны, жесткие рамы накатистей, с другой стороны - утомляют велосипедиста?
Во всяком случае я попыталась... 
Более умных вопросов задавать пока не могу, поскольку все еще не знаю названий половины элементов велосипеда 
1: 
), лучше ей воспользоваться.