Вау, о_О и oops - все, що мене здивувало (дайджест)

[Varyat]

80 левел володіння крилом і мотором. Дехто пішки гірше ходить, ніж він літає . Таке враження, що йому вдасться навіть з підвіконня злетіти, аби тільки вентилятор був під рукою. Справжній Карлсон .

phpBB [media]

[Varyat]

Ще один Карлсон в хорошому смислі цього слова . Дивує його шикарне відчуття крила і точності дозування газу. Чимось дуже нагадує наш велосипедний тріал в плані досконалості контролю техніки.

phpBB [media]

[Wityk]

Состоялась выкатка этого чуда из ангара. На сегодня признан самым большим самолётом в мире (но ещё не летал).
Катамаран будет должен (примерно в 20-х годах) выводить ракеты в космос с высоты 10 км.
Я вот думаю, не разлетятся ли эти близнецы в разные стороны?

phpBB [media]

phpBB [media]

https://youtu.be/6qBWjyE07SQ?t=54m15s
https://youtu.be/6qBWjyE07SQ?t=56m37s

[BlackFire]

Посадка левой и правой должны быть синхронными и жаль нельзя хвосты соединить.

[Varyat]

Цей проект мені більш цікавий в плані прикладного значення. Дуже цікава розробка. І уже на етапі тестування.

phpBB [media]

Перший у світі електричний літак, що може злітати та приземлятися вертикально, успішно завершив тестові польоти в Німеччині.
Двомісний прототип літака розроблений стартапом Lilium, що знаходиться в Мюнхені.
Під час тестових польотів 21 квітня літаюче таксі Lilium піднялося вгору вертикально як гелікоптер, а потім полетіло як звичайний літак - горизонтально.

Незважаючи на те, що під час випробувальних польотів літаючим таксі управляли дистанційно, компанія Lilium планує найближчим часом провести тестові польоти з людиною. Також співробітники компанії сподіваються запустити п’ятимісну версію літаючого таксі.
Літаюче таксі Lilium налічує 36 двигунів.
Його максимальна швидкість 300 км/год, воно може долати відстань до 300 км.

https://iposter.com.ua/blog/elektrichne ... orozh-7007

[Wityk]

Классный аппарат.

Представить только как где-то на СТО владельцу скажут:
Из 36 двигателей 24 на замену, а за остальными пока понаблюдаем.
24 умножить на .... = владелец падает со стула.


ла.пы.
Кстати, Варят, а у человека 33 зуба, если не ошибаюсь?

[Varyat]

32 в нормі. 33-й може бути, але він надкомплектний і місця на щелепі для нього вже нема, виростає десь збоку від зубного ряду і більше заважає, ніж допомагає.

24 електродвигуни на заміну одночасно - то ти вже загнув з теорією імовірності і надійністю електромоторів. Хіба що в озеро ту девайсину приземлити, тоді може й складеться такий сюжет. Я взагалі давно в сторону електромобілів поглядую. І саме з точки зору їхньої надійності - електродвигун, ходова і акумулятор. Там просто нема чому ламатися. Пробіг тільки в них занадто маленький при досить тривалій зарядці - не конає в якості універсального сімейного автомобіля, потрібен ще один автомобіль з двиглом внутр. згоряння (Теслу ми сюди не включаємо, ціна неспівставима з ДВС-автомобілями, а воно за такі гроші навіть літати не вміє).

[Wityk]

24 електродвигуни на заміну одночасно - то ти вже загнув з теорією імовірності

Это не теория вероятности, а наука (практика) о надёжности и сроках первого отказа.
В данном случае, мы имеем дело с 36-ю идентичными электро-двигателями, каждый их которых имеет одинаковую наработку до отказа.
Другое дело зубы. Они разные и имеют разную нагрузку. И соответственно разную наработку до отказа (есть такой научный термин ).
Надёжность - параметр, который рассчитывается математически на основе технических параметров.

Я взагалі давно в сторону електромобілів поглядую. І саме з точки зору їхньої надійності - електродвигун, ходова і акумулятор.

36 электродвигателей !!!

[Varyat]

В тебе так часто електродвигуни ламаються, що така негативна статистика? Досить дивно . Електродвигун на порядок надійніший ДВСа і працює в більш щадячих температурних умовах виключно циклічно без зворотньо-поступальних рухів, а безщітковим асинхронникам - тим взагалі зносу нема, тертя і те - тільки в підшипниках... Якщо його не поливати кожен день соленою водою, звісно .

В мене підставка-кулер до ноутбука з чотирма електродвигунами майже безперестанку крутиться вже стільки, що я уже й забув, коли її купив... Цілими днями (і ночами часто) ганяє повітря своїми вентиляторами. І навіть не скрипить, хоча я ті підшипники взагалі ніколи не змащував. Яка ще тобі надійність потрібна? Шурупокрутові вже, мабуть, років двадцять, три акумулятори вже здохли, сьогодні їду за наступним, бо треба гайки крутити, а руками лінь. Поки не було дрельки - він в мене дрелькою працював, в екстремальних режимах навантаження. І вижив. Електродвигуну хоч би хни. Звичайний, щітковий, правда фірмовий, не китайський самокльоп, щітки, до речі, ще не міняв, не було потреби. Нормальна статистика на відмову.

[Wityk]

Електродвигун на порядок надійніший ДВСа і працює в більш щадячих температурних умовах

Ты в курсе до каких температур нагреваются подшипники в СИЛОВЫХ электродвигателях на высоких оборотах ?
При чём здесь куллеры?

Я говорю про одну единицу, которая имеет ресурс делённый на 36.
Ты сейчас понимаешь о чем я?
Надёжность по умолчанию (аккум - двиг. - ходовая), уменьшенная в 36 раз.

Уверен, что конструкторы этого летательного аппарата в курсе проблемы.
И надеюсь у них серьёзные намерения и большие амбиции, но не в плане PR.

[Varyat]

В плані безпеки - все якраз навпаки: навіть якщо третина двигунів відмовить одночасно (імовірність чого прямує до нуля), девайс таки не впаде... Чому на літаках і вертольотах стараються ставити другий двигун? Імовірність відмови згідно твоїх розрахунків з ускладненням системи же ж подвоюється ? І лише виключно двомоторній техніці дозволяється літати над населеними пунктами. Дивно, чи не так?

[Wityk]

В плані безпеки - все якраз навпаки: навіть якщо третина двигунів відмовить одночасно (імовірність чого прямує до нуля),

При всем уважении к твоей эрудиции, я остаюсь при своём мнении:
большая вероятность, что однажды придётся менять много двигателей - это дорогостоящий ремонт, о чём я написал сразу.
У 36 двигателей одинаковый ресурс.
Ну к примеру: в четырёх цилиндровом двигателе множитель цены ремонта равен ЧЕТЫРЁМ
у восьми цилиндрового двигателя множитель цены ремонта равен восьми.
Не правда ли? Все цилиндры одинаково изнашиваются и нельзя отремонтировать только один.
Это и свечи, и провода, и кольца и поршни и клапана и пр.

А тут 36 моторов.
Ну конечно аварийную посадку он сделает - не спорю.
Ну давай же смотреть, что я написал сперва.

Чому на літаках і вертольотах стараються ставити другий двигун? Імовірність відмови згідно твоїх розрахунків з ускладненням системи же ж подвоюється ?

Конечно!
Да, удваивается.
У у самолётов, где четыре двигателя - учетверяется.
Система в данном случае - это самолёт в сборе со всеми двигателями в наличии.
Необходимость в установке бОльшего количества двигателей только в достижении бОльшей мощности в ущерб надёжности в целом.
Не изобрели пока ещё двигатель, который один будет тягать "Мрию". И потом, самолёт конструкция ПОКА симметричная, поэтому по умолчанию два двигателя.

Чем сложнее система, тем меньше её надёжность. Не знал?
А один из параметров сложности - это количество чего либо.
Поезд из 100 вагонов никто не отправит, если в одном из вагонов сломано колесо.

Другой пример.
Звук из колонки считается идеальным, если он исходит из ОДНОЙ "точки", которая должна быть как можно меньше.
Пока не добились, но работы ведутся.

Будущее летательной техники в одном единственном двигателе. Какай он будет?
Но явно не на углеводородах или на банальном электричестве.
Электроны конечно будут задействованы в процессе, но как-то так экстравагантно

Вон учёные чё творят в DESY (Гамбург):
Новым самым большим лазером чёта там осветили и выбили из молекул электроны, создав условия для рождения "черной дыры" в микроскопическом размере.
Речь идёт о очень сильном взаимодействии, сопоставимым с силой которая заставляет даже лучи света свернуть в сторону.
Например, для этого Землю надо сжать до размера теннисного мячика. В непосредственной близости с таким мячиком по закону гравитации будет ОЙ КАК - искривляется само пространство. время останавливается и пр. прелести настоящей магии.

[Varyat]

Все так і є: чим більше компонентів в системі - тим більший шанс поломки чи відмови, з цим я згоден. Але є ще таке поняття, як дублювання однотипних компонентів з відповідним дублюванням однієї і тїєї самої функції. Це саме той момент в цьому літальному апараті. Таке дублювання не знижує, а навпаки - підвищує надійність. Приблизно, як паралельне з'єднання провідників в ялинковій гірлянді - якщо десь провід переб'ється - всі інші лампочки, крім однієї, будуть і дальше світити. А ти описуєш, образно кажучи, послідовне з'єднання - там відмова одного будь-якого елемента веде до відмови всієї системи. То все також вірно, але не для цього апарата з його однотипними дублюючими компонентами. Якби від роботи одного електродвигуна залежали інші - я би погодився на твій варіант. Але ті двигуни мають незалежне функціонування і лише доповнюють одне одного. Звичайно, якщо половина з них вийде з ладу одночасно - буде краш. Але то дуже малоймовірно при конструктивно допустимих навантаженнях, щоб половина двигунів просто так здохла. То мусить бути якась зовсім екстремальна ситуація.

[Varyat]

В продовження теми. І просто так - прикольний але безтолковий рекорд. Та все ж показовий стосовно того, що ми обговорювали.

І ось тут якраз відмова хоча б одного компонента приведе до розвалювання всієї конструкції - це якраз той варіант, що ти описуєш, коли компоненти системи працюють не паралельно і незалежно один від одного, а створюють лінійну взаємопов'язану і взаємозалежну систему компонентів.

phpBB [media]

Ось ще один приклад взаємозалежних компонентів, якщо один компонент навернувся - то вся система буде зруйнована. Жартівливий такий приклад, але досить достовірно описує фізику процесу. Однак все воно зовсім не стосується того електричного літака, який ми обговорюєм, там все по-іншому. Там відмова двигуна абсолютно ніяк не впливає на інші двигуни. І та система не посиплеться. Лише вийде на більш напружений режим роботи. З зубами, до речі, також не все так просто - там досить хитра система розподілу навантажень. В залежності від кількості наявних зубів, їхнього взаємного розміщення і ступеня дистопії, стану кістки і купи їнших факторів - компоненти зубощелепової системи можуть працювати як паралельно і незалежно, так і послідовно взаємозалежно. Там цілий розділ стоматології то описує, біомеханіка зубощелепової системи називається, сюди не буду деталізувати, бо то ціла лекція вийде, а ми ж не про це тутечки балакаєм. То тема для стоматологічного форуму. Єдине, що звідти є практично-прикладного: чим гірший стан зубів в плані карієсу/пародонтиту і чим тих зубів в роті менше - тим більше воно все сиплеться як оті матраси, що на відео. Декомпенсація називається. Такого терміну немає в інженерії, а от в медицині воно проявляється досить часто і після якогось моменту відновити повністю функціонал вже не завжди вдається, приходиться вдаватись до компромісів.

phpBB [media]

[Varyat]

Ще одна відяшка сподобалась. Власне, тих боксів з лапою на ютубі пару вагонів, але цей досить оригінальний. Реально нагадує поведінку справжнього (чи мультяшного) кота, якого пробують потурбувати. Гублюсь в здогадах - як це зроблено: чисто механічно, як шарманка, чи програмно, уже з використанням процесора? А може там ще є якісь варіанти? Безтолкова, але прикольна штучка .

phpBB [media]

[Wityk]

Але є ще таке поняття, як дублювання однотипних компонентів з відповідним дублюванням однієї і тїєї самої функції. Це саме той момент в цьому літальному апараті.

.
Даже если это относится к этому аппарату, в чём я сомневаюсь, это не отменяет мой первый пост про этот аппарат:

Классный аппарат.

Представить только как где-то на СТО владельцу скажут:
Из 36 двигателей 24 на замену, а за остальными пока понаблюдаем.
24 умножить на .... = владелец падает со стула.

[Wityk]

А ти описуєш, образно кажучи, послідовне з'єднання - там відмова одного будь-якого елемента веде до відмови всієї системи.

Я описывал например поезд их 100 вагонов. И который никто не отправит, если у одного из вагонов сломано колесо.
А теперь скажи колёса у поезда последовательно или параллельно "обустроены".
Я тебе скажу: и не то и не другое. Поезд просто никто не отправит (система с 800-та колёсами + колёса локомотива.).
Из нас двоих спец по технике - я.

Там відмова двигуна абсолютно ніяк не впливає на інші двигуни.

Я такое не имел ввиду. Не позорь меня тем, что плохо разбираешься в технике.
Не искажай действительность. Не заменяй понятия.

Я имел ввиду, что никто на таком самолёте не полетит, хоть он и сможет продемонстрировать летательные способности с отказавшим вентилятором или с несколькими.
На СТО в ремонт.

[Wityk]

Гублюсь в здогадах - як це зроблено: чисто механічно, як шарманка, чи програмно, уже з використанням процесора? А може там ще є якісь варіанти? Безтолкова, але прикольна штучка .

С внешней стороны действие одно: включить тумблер.
С внутренней стороны на одно и то же действие предусмотрено N сценариев, подключаемых генератором случайных N-цифр.
Один из сценариев: кот открывает крышку дополнительно после отключения тумблера.
А в целом, сценарии зависят от фантазии автора. Набор функций маленький. Функциям могут быть присвоены разные свойства (скорость движения, повторение и пр.)
Ничего удивительного, скоро такое сможет каждый школьник (по моему уже). Прошлый век на самом деле.

И вообще, все, что нас якобы удивляет - это все прошлый бородатый век.
Человечество в данный момент топчется на месте, "вытаптывая" более совершенно.

[Varyat]

Из нас двоих спец по технике - я.

Тоді скажи мені, нафіга в велосипедах використовують хитро гнуті рами (які я на дух не переношу через їх непотрібство і бажання вгодити хом'ячкам своєю новизною і неординарністю), якщо давно відомо, що найкоротша лінія між двома точками - пряма?
Всілякі дизайнерські відмазки мені тут не присовувати, тільки чиста інженерна аргументація.

[Wityk]

Потому что ключевые точки соединения трёх труб были смещены, а углы между тремя трубами менять было нельзя. Как-то так.
Либо наоборот: точки соединения строго заданы, а направления труб было изменено из-за чего угодно, например крепления заднего амортизатора, который один единственный вот такой и никакой другой по конструкции.
Дизайн тут ни при чём.
А вот почему, ключевые точки были смещены и почему углы заданны строго вот так - не могу ТОЧНО знать. Я эти велы не проектировал.

Красивый!

Я у тебя завтра спрошу что-то про зубы. Ты ответишь. Я спорить и что-то выдумывать не стану.

ла.пы.
а первую ссылку ты и яндекса запостил? Ты что газет не читаешь? Не грузится.

[Varyat]

ла.пы.
а первую ссылку ты и яндекса запостил? Ты что газет не читаешь? Не грузится.

Дивно. Треба моєму провайдеру по мозгам надавати, чого це в мене сраний яндекс виліз . Я й уваги не звернув на посилання, просто картинку, яка в тему підходила, вкинув. Уже поправив посилання на виробника, нєфіг тут всяким ворожим сайтам шастати . Суть від цього не змінилася, рама у нього все одно хитро гнута. Уродство.

Ось правильна форма. Класика 2007 року. Ніяких дурнуватих гнутих рам. І все влізло, включно з амортизатором. Катаю до цих пір. І міняти на модерн зовсім не тягне. Спеш зараз також взяв собі моду гнути рами. Хай на них, гнутих, самі і їздять. А я люблю класику .

[Wityk]

Я й уваги не звернув на посилання,

В наше время, надо быть внимательным.
Было такое время однажды

[Varyat]

Хтось на таких прицепах дітей катає, а хтось на них катає... мотори . А може мотор їх катає, не суть важливо.

Чого звернув на це увагу - в мене є точно такий же прицепчик, також TREK, тільки сірого кольору, колись купив собі у прокатників, в них лишній валявся без діла, старша доча відкатала на ньому, тепер менша малеча до нього вже майже доросла. Зараз, правда, він трішки в неробочому стані, але то таке, скоро й до нього руки дійдуть.

А з інженерної точки зору мене тут зацікавила ідея не стільки мотора, скільки максимальної конверсії з використанням промислових готових компонентів. Не потрібно нічого мудрити, щось на веліку переробляти, переобладнувати, просто накинув кріплення на підсиділку і все, готово до використання. Кріпиться/знімається воно досить просто, там всього один ексцентрик з різьбою фіксується до литого хомута на підсиділці. 15 секунд - і поїхав . От подобаються мені прості інженерні рішеня, швидкі і надійні, незалежно від того, де вони використовуються. Це якраз такий приклад. Хоча, якщо оте чудо з мотором використовувати - на нього треба плиту бетонну, мабуть, вантажити для нормального зчеплення з дорогою або набитий туристичний рюкзак, інакше толку з такої конверсії небагато.

phpBB [media]

[Wityk]

А как же вот это?
Varyat писал:

Ніяких дурнуватих гнутих рам.

Ось правильна форма.

А вот тут я согласен.
Квадрат Малевича - всё прямо и ровно.

ла.пы.
а вообще, ты кажется запутался.

А де ти там гнуті рами побачив? Рівні лінії,

На этой фотографии:

Varyat:

Якщо функціонал визначає форму - виникає довершеність. Навпаки - нічого не виникає.

Ярослав, когда ты меня спросил почему на тех фото гнутые рамы, я разве не об этом говорил?
... тяжело.

Varyat писал:

аля хверрарі для хом'ячків

"Хверари" выпускают совершенно не для хомячков, а для смотрящих над хомячками.

фіг на який бордюр з таким бампером залізеш, навіть лежачих поліцейських і то на першій передачі приходиться переїзджати

Там где ездят "Хверари" бордюры сделаны адекватной высоты, и там же нет лежачих полицейских (в Германии точно. Они следят за экологией и умеют штрафовать за превышение)

Хоча ці розфуфирсті бамперА на звичайному дорожно-сімейному автомобілі все одно, як до гірського велосипеда причепити крила від "України" - ні вигляду, ні функції - одне торохтіння

А вот семейные ахвтамабили делают как раз для хомячков.

Пропоную дизайнерів і маркетологів відправити на лісоповал і не винаходити другий раз велосипед.

Такие же претензии и к стоматологам, которые тоже придумывают велосипед, расплодившись в каждой подворотне

Подуріли зовсім.

Почитай сказку Ханса Кристиана А́ндерсена "Снежная королева".
Ты случайно не Кай, которому в глаз попал осколок, тролевого зеркала?

[Varyat]

А как же вот это?
Varyat писал:

Ніяких дурнуватих гнутих рам.

А де ти там гнуті рами побачив? Рівні лінії, красиві правильні трикутники. Класика. Це я про свій велосипед, якщо ти про нього, по крайній мірі, цитата саме звітди. А якщо про прицепчик - ота дуга в ньому мусить бути гнутою, інакше вона не розминеться з заднім колесом. Вимушена необхідність. Закладена в конструктив функціональністю. Естетика має бути тільки функціональною. Якщо функціонал визначає форму - виникає довершеність. Навпаки - нічого не виникає. Просто дизайнерський заворот. Це як в Малевича - форма є, а функції нема. І нафіга кому тоді та форма? Малевич це як велосипед з квадратними колесами - ніби й велосипед, а їхати нема на чому...