Современное искусство :bad:

[Cheshire Cat]

In life, you have 3 choices. Give up, give in, or give it your all (с)

"Сейчас", несомненно, лучшее время для любых начинаний. Вот только обычно пытаешься охватить все и сразу, а оно так не выходит)

[Максим Козуб]

In life, you have 3 choices. Give up, give in, or give it your all (с)

Спасибо, вот этого раньше не читал .

"Сейчас", несомненно, лучшее время для любых начинаний...

А вот этим Вы вдруг напомнили мне Кривина...

Есть отличные роли. Для них наступила пора.
Слышите? Вслушайтесь: это шаги Командора.

[Максим Козуб]

Дубль

[Varyat]

- Когда и почему вы решили стать художником?
- Одним из мотивов для выбора этой профессии была постоянная, каждодневная работа моих родителей. Я смотрел, как они каждое утро ходят на работу, и все время думал, а что бы такого сделать, чтобы не ходить, а работать тогда, когда хочется. В какой-то момент я понял, что нужно становиться художником, и стал им.

Александр Ройтбурд
http://mastino-odessa.livejournal.com/356171.html


Повеселив. Я також завжди хотів таку професію. Але знайшов собі ще прикольнішу...
Цікаве інтерв'ю. Оригінальний він дядько. Але його роботи я би не купив. А от Шупляка, наприклад, купив би. В чомусь схожі ідеї, але подаються зовсім іншим, більш естетичним і вишуканішим способом. Його картини-ілюзії то просто пісня живописного мистецтва. Їх можна роздивлятися безкінечно. Оце я розумію - модерн!



ps. дежавю: ні, нижче це не Малевич, це - Ройтбурд . Порівняємо, в кого квадрат кращий?

[Technician]

Музей Ван Гога выложил в свободный доступ около 1800 работ.

[AVVAKUM]

Кстати, квадрат Малевича тоже вышел из самой жизни.

На самом деле Малевич нарисовал черный, лохматый треугольник.
Но цензура до неузнаваемости исказила картину...

[Wityk]

Оце я розумію - модерн!

Ну как обычно.
Варят выдаёт желаемое за действительность.

Прошлый раз модерн был в том, что девочка делала домашнее задание по музыке на камеру

[Varyat]

Ну, звичайно, звичайно. Модерн то має бути щось таке охуєнно нев'їбенне, що взагалі ні в які ворота не лізе зі своєю оригінальністю... Лади. Насолюджуйтесь своїм дурнуватим квадратом і іншими кубізмами-сюрреалізмами, а я не буду вам заважати. Адью, модерністи .

[Wityk]

Varyat писал:
Насолюджуйтесь своїм дурнуватим квадратом і іншими кубізмами-сюрреалізмами,

Это так по совковому с таким неуважением относиться к чужому выбору. Ай-яй-яй

[Varyat]

Вибір я поважаю. Я не поважаю епатаж, профанацію і деградацію мистецтва. Хоча якщо комусь це подобається - не маю нічого проти. Просто ми будемо відвідувати різні виставки і презентації. По модерністах і авангардистах я трохи походив. Епатажно. Оригінально. Місцями прикольно. Але убого. Примітивно. Не натурально... Не чіпляє. Вернувся в більш звичне, більш впізнаване і більш естетичне середовище. З нормальними формами/пропорціями речей і природніми не деформованими обличчями. Це мій світ. І він не має нічого спільного з хворобливими психоделічними картинками. Абсолютно будь-яку мистецьку ідею завжди можна зобразити в звичних пропорціях, звичними методами і без всякої психоделіки. Тому сенсу в таких викрутасах я не бачу. Але якщо комусь таке подобається - велкам в анатомічний музей уродців. Такі музеї є на кожній анатомічній кафедрі у всіх медінститутах. Я того добра надивився, ще будучи студентом. Тепер я хочу бачити на картинах нормальних людей, а не калік з вродженими генетичними дефектами. Це ненормально - захоплюватися каліцтвом. Але якщо комусь подобається така екстремальна естетика - я не маю жодних заперечень. Кожен знаходить те, що йому не вистачає. Навіщо обманювати себе, переглядаючи якісь копії на картинках? Сходіть в анатомічний музей, подивіться оригінали. Це реальне зображення того, куди рухається сучасне мистецтво. Кульмінація сучасного мистецтва, його найвище досягнення! І якщо художник в своїй уяві може витворити і відобразити тільки таке, тільки те, що зламалось, деформувалось, зіпсувалось чи померло замість того, що є живим, здоровим, красивим і функціональним, то нехай іде в сраку - мені з таким художником не по дорозі. Я бачу в своїй уяві і більш приємні речі, ніж його патологічні збочені психоделічні картинки, він мені нічого нового і цікавого сказати не зможе.

Хочеться авангарду? Хочеться епатажу? Ось вам авангард, ось вам епатаж (на відео нижче)! Але він не псує природню естетику людського тіла і не зображає людей каліками чи мутантами. І мистецькі образи досить добре передає, не гірше якогось хитро викрученого модерну. І авторський замисел також... Нафіга, питається, в мистецтві псувати природню естетику? Тільки щоб вимахнутися і отримати ярлик модернового і неординарного творця? Творця?! Чи може таки руйнівника естетичного мистецтва?

phpBB [media]

[Cheshire Cat]

"Навіщо обманювати себе..."

Да не бомбит у меня, не-бом-би-и-ит (с)

Варят, ну вот, опять. Начали за здравие, а кончили за упокой. Эдак и художников рисующих фэнтэзи можно отправить куда-нибудь) Они-то ведь тоже рисуют свое "портя первозданный облик прекрасного". В прочем, послать можно кого угодно, за что угодно и как угодно. Но вот стоит ли?)

Шаман-русалка в исполнении Анюты-Smolk

Show

[Cheshire Cat]

*прикладывает к форуму подорожник*

VK, не болей о:

Наверное, форум решил поддаться новому веянию моды в искусстве и периодически меняет язык на кнопочках.

[Technician]

Вы даже не врубаетесь в её суть. А ещё что-то говорите про профанацию и эпатаж. А ещё клевещете.

[Varyat]

Эдак и художников рисующих фэнтэзи можно отправить куда-нибудь) Они-то ведь тоже рисуют свое "портя первозданный облик прекрасного".

Нічого подібного. Вони його не псують. Вони його просто прикрашають. Додаючи до первозданної естетики ще трішки своєї. Приблизно як розкішний красивий вінок надіти на голову й без того красивої дівчини. Додають саме естетики, а не якогось безтолкового і безформного похабства. Трохи нового до звичних красивих пропорційних форм... З фентезі в мистецтві якраз все нормально. І з науковою фантастикою також... Фентезійними картинами Бориса Валледжо я захоплювався ще в дитинстві, а зараз в цьому стилі малює ціла плеяда художників. І непогано малює, є на що подивитися!

Шаман-русалка в исполнении Анюты-Smolk

Вы даже не врубаетесь в её суть.

Може й не врубаюсь. Але відторгнення чи навіть якогось спротиву вона у мене не викликає. Приємна робота. А дальше можна вже починати розбиратися в її суті. Нормальний процес сприйняття мистецької роботи... Інша справа, якщо робота викликає неприйняття з самого початку, тому що вона: надто примітивна, надто ненатуральна, непропорційна, негармонійна чи просто відштовхуюча з точки зору естетики. Тоді розбиратися бажання взагалі не виникає... Я ж зовсім не проти нових нетрадиційних і оригінальних знахідок в мистецтві. Мені несимпатична тільки відверта антиестетика, оте все безформне каліцтво під видом мистецтва, нічого не можу з собою вдіяти - люблю лише красиві, приємні, гармонійні і досконалі речі, в які вкладено душу того, хто їх створив. І в мистецтві також...

[Cheshire Cat]

Варят, но Вы опять сами себе противоречите)

Фэнтези, кстати, широкое и глубокое. Мрачного там тоже хватает. Начиная, пожалуй, с таких мифических-сказочных животных как келпи или фестралы. А ведь подобного там очень много И некая "эстетика" смерти в подобных произведениях тоже часто присутствует.
Неприязнь - это не есть плохо. Плохо, это когда посмотрел на картинку, и не испытал вообще никаких эмоций. А раз изображение способно вызывать бурю эмоций, пускай и не всегда позитивных, оно вполне оправдывает свое существования. Далеко не всегда целью автора стоит показать красоту выбранного мира/вселенной, иногда очень даже наоборот. Это не плохо и не "не правильно". Просто не каждый такое понимает. И это нормально. Но считать из-за этого художника "больным ублюдком" (с) абсолютно не верно.

[Varyat]

Наталя, Вам подобаються такі зображення, як нижче? Чи відштовхують? Серйозно питаю, без підколок.

Бо в мене це зображення викликає відверте захоплення. Ні, я не маньяк... Це зображення основного етапу операції конікотомії, яка врятувала не одне життя і методикою якої повинен володіти абсолютно кожен лікар. Сьогодні якраз був на лекції по невідкладних станах в медицині, сфоткав телефоном з екрану. Розумієте, до чого я веду? Якщо авторське зображення в своїй основі і несе якусь неестетичну чи відштовхуючу характеристику - то це має бути чимось оправдано. Суттєво оправдано, а не просто оцією хрєнью "я так бачу". Відверто заявляю таким художникам - сходи на операцію, сходи в прозекторську, сходи в анатомічний музей - подивися оригінал. Тоді зможеш мені щось заявити. І малювати в цьому стилі... Інакше я автору не повірю. І всім його "баченням" також. Чисто по Станіславському.

[Technician]

Варят топил за социализм, а теперь в реалисты подался. Годный вброс. Хвалю.

[Varyat]

Technician, це не реалізм, а реальність. Реалізм у вас, в художників. А в цій операції немає ніякого пафосу чи тим більше, якогось мистецтва. Це необхідність. Інакше пацієнт більше не побачить ні вашого реалізму, ні нашої реальності.

[Technician]

Ещё раз хвалю.

[Cheshire Cat]

Варят, изображения подобного рода у меня не вызывают абсолютно никаких эмоций. У меня нет отвращения к виду крови-мяса-кишков, если речь шла об этом.
Я не настолько брезгливый человек. К слову, была даже раньше мечталка, стать ветеринаром. Но не срослось.
Восхищения тоже не вызывают, так как я не медик и всей сути процесса все равно не пойму. Для меня это просто фото, коих в сети море. Наткнувшись на которое, я просто пройду мимо.
Про "херню" в стиле "я так вижу". Но ведь Вы тоже несете свою речь в стиле "я так вижу"))
И, опять таки, возвращаемся к теме профдеформации и эмоционального выгорания. Что чрезмерно, то не здраво. Ну не логично сравнивать медицину и искусство Тем более, на каждом шагу. Я не устану это повторять.

[Максим Козуб]

Відверто заявляю таким художникам - сходи на операцію, сходи в прозекторську, сходи в анатомічний музей - подивися оригінал. Тоді зможеш мені щось заявити. І малювати в цьому стилі... Інакше я автору не повірю. І всім його "баченням" також. Чисто по Станіславському.

Добре. На це художник Вам відповідає (перепрошую за мат, я просто моделюю певну ситуацію): "Відверто заявляю тобі, Varyat: сходи на хуй. Мені похуй, віриш ти, Varyat, мені, чи не віриш. Мені похуй, вважаєш ти мене художником чи не вважаєш. А малювати в своєму стилі я можу так чи інакше, і щось заявляти я можу так чи інакше. Я заявляю не тобі, Varyat, я заявляю у простір, і в цьому просторі вистачає людей, які відгукуються на мої заяви (в тому числі й фінансуванням продовження цих заяв)".
Ну і що далі? Ви продовжите пояснювати йому "Та ти не художник", доки не захрипнете? Чи спробуєте законодавчо заборонити йому малювати? Чи все ж таки зрозумієте, що Ваш пафос у тій ситуації не матиме сенсу, як, власне, й у цій темі він уже не має сенсу, бо всі позиції всіма учасниками давно заявлено й осмислено?

[Varyat]

На це художник Вам відповідає (перепрошую за мат, я просто моделюю певну ситуацію): "Відверто заявляю тобі, Varyat: сходи на хуй. Мені похуй, віриш ти, Varyat, мені, чи не віриш. Мені похуй, вважаєш ти мене художником чи не вважаєш.

Фу, який ваш художник грубий . Я до такого на виставку точно не піду. Як і не буду з ним взагалі про щось розмовляти. Психопат якийсь. Я ж його не посилав (матом), просто делікатно запропонував йому розширити свій кругозір з метою створення більш переконливих робіт. Ото й усього. Дивна в нього реакція на адекватний подразник. Не завадило б йому моїм колегам показатися. Може ще встигнуть підремонтувати, поки не наступили незворотні зміни.

[Максим Козуб]

Фу, який ваш художник грубий . Я до такого на виставку точно не піду. Як і не буду з ним взагалі про щось розмовляти. Психопат якийсь. Я ж його не посилав (матом), просто делікатно запропонував йому розширити свій кругозір з метою створення більш переконливих робіт. Ото й усього. Дивна в нього реакція на адекватний подразник. Не завадило б йому моїм колегам показатися. Може ще встигнуть підремонтувати, поки не наступили незворотні зміни.

Ви все ж таки не відповідаєте на пряме питання: що далі?
Пояснюю. Ви тут неодноразово писали якісь речі в дусі "Це мистецтво", "А оце не мистецтво", "Мистецтво має...", "Мистецтво не може...", "Художник мусить..." тощо. Всі ці висловлювання мають сенс лише виходячи з певного уявлення про норму. Будь-які розмови про норму мають сенс лише тоді, коли така норма або добровільно приймається більшістю людей (або, принаймні, більшістю людей у певній відносно автономній спільноті) як норма, або є механізми примусу, спрямовані на реалізацію такої норми. Я навів умовний приклад ситуації, коли художник (точніше, людина, яка вважає себе художником і яку вважають художником інші люди принаймні в якійсь значній кількості) відверто не погоджується з Вашим уявленням про норму (і ті інші люди також заперечують норму у Вашому варіанті). Ви запропонували йому "розширити свій кругозір з метою створення більш переконливих робіт", а він вважає свій кругозір достатнім і не хоче Вас ні в чому переконувати. Що далі? Ви вводитимете механізми примусу (цензуру тощо)? Або _що_? Бо ж якщо відповідь "А нічого", тоді, вибачте, всі Ваші розмови про норму й відхилення від норми втрачають сенс.
Це, до речі, досить цікава тема не лише в контексті мистецтва. Якщо говорити, наприклад, про "колегам показатися", можна згадати й про еволюцію уявлень про границі норми та патології у психіатрії тощо.

[Varyat]

Ви все ж таки не відповідаєте на пряме питання: що далі?

Насправді все досить просто і залежить від ситуації. Проте трохи ширше, ніж Ви змалювали. Якщо мені його роботи в цілому симпатичні, але я хотів би в них побачити дещо більше відповідно до своїх уявлень про прекрасне, при цьому художник - відкрита, комунікабельна людина, яка готова сприймати інші думки, окрім виключно своєї - можливо я й зможу бути йому корисним в плані розширити спектр і аудиторію для його робіт. Якщо він дикий неотесаний неандерталець, як "ваш" художник - про що я можу з ним говорити? Та ні про що... Те саме, якщо жодна з робіт художника мені не подобається. Який сенс вносити якісь свої ідеї, шліфувати і розвивати ці роботи, якщо вони все одно не в моєму стилі? Сподіватись, що вони з моєю допомогою стануть кращими? Шансу мало - я ж не художник, я можу презентувати автору лише якісь елементи сторонньої людини, власне глядача. Два останні випадки - це те саме, що боротися з зимою, бо вона мені не подобається. Вони завідомо приречені на провал і немає смислу на них тратити якісь зусилля.

Границі норми і патології в медицині ми тут зачіпати не будемо, цікава тема, але досить обширна, якщо мене занесе, то знову в черговий раз тема стане про медицину, а не про мистецтво

[Максим Козуб]

Якщо мені його роботи в цілому симпатичні, але я хотів би в них побачити дещо більше відповідно до своїх уявлень про прекрасне, при цьому художник - відкрита, комунікабельна людина, яка готова сприймати інші думки, окрім виключно своєї - можливо я й зможу бути йому корисним в плані розширити спектр і аудиторію для його робіт.

О. Оце важливо. Дивіться: я саме й намагаюся показати (і, здається, в цій темі не тільки я ), що в загальному випадку художник
(1) творить, бо не може не творити,
і при цьому
(2) творить, виходячи зі _своїх_ уявлень про прекрасне. Своїх, не Ваших, чи моїх, чи ще чиїхось. І не з бажання "розширити спектр і аудиторію" своїх робіт.
А тому й

немає смислу... тратити якісь зусилля

в тому ключі, в якому Ви це робите в цій темі. Я не затуляю Вам рота, боронь Боже; я просто намагаюся пояснити, що Вас уже всі давно почули, зрозуміли Вашу позицію, але ваше й моє або ще чиєсь ставлення до цих речей абсолютно "перпендикулярні" одне одному, тому й нема сенсу в чомусь одне одного (а тим більше ту "третю особу", умовного художника, який нас читає) переконувати.