"ДТП с велосипедистами" Обсуждение

[Speedfire]

К чему пришёл следователь.

Ні про що. Просто узагальнений витяг із правил. Де посилання на схему ДТП? де пункти порушені велосипедистом?

А ви схему оформлену на місці бачили? Там якраз повинно було бути намальовано де і як ви рухалися

Спасибо всем отписавшимся.
Я уже смещался к разделительной линии, что б уйти в первую полосу. Кто знает место аварии (корпус 19 КПИ от центра) - там не всё так хорошо с асфальтом в первой, потому как копали, трубы ложили.

Вытяг узагальненый, но я по ним считаюсь виноватым. Это и есть пункты, которые нарушил. На схеме ДТП нет только джипа. Но в пояснительных водилы, пассажира он фигурирует. И то, что водила увидел меня за 200 метров - тоже сам водила писал. Так почему не предпринял ничего? Не ушёл в третью, тем более, что ночь и пусто на дороге.

Давит на то, что я вдруг за 5 метров от него резко вывернул руль влево и выехал ему наперерез чуть ли не под 90 градусов. И он ударил меня в переднее колесо. Тормозного пути нет. Он просто остановился через 74 метра, почти возле остановки Полевая.
А теперь оцените: на шоссере на скорости 30+ мотнуть рулём влево так, что б выехать под 90 градусов. + задний обод деформирован локально и об него прорублена покрыха Мишлен.
И вел отлетел под правую бровку, и у меня увечья только на правой стороне. Если бы я вылетел ему наперерез, то вел был бы в третьей полосе, а я оказался под днищем авто. Картина совсем не клеится.

[Technician]

А теперь оцените: на шоссере на скорости 30+ мотнуть рулём влево так, что б выехать под 90 градусов. + задний обод деформирован локально и об него прорублена покрыха Мишлен.
И вел отлетел под правую бровку, и у меня увечья только на правой стороне. Если бы я вылетел ему наперерез, то вел был бы в третьей полосе, а я оказался под днищем авто. Картина совсем не клеится.

Пару дней назад эксперимент провёл. На какой скорости можно на шоссере выехать под 90°?

4 км/ч.

Держись. Адвокат у тебя есть?

[archerix]

Тормозного пути нет.

АБС?

[Speedfire]

Адвоката нет, но будет.
На скорости 30 достаточно совсем немного вильнуть рулём, что бы сложиться без помощи всяких таксистов.

2 archerix: Дэу ланос или сенс. Просто увалил меня, продёр глаза после удара и решил остановиться.

[archerix]

А то, что вы говорите, что в правой полосе было плохое покрытие, это как-то отобразили документально? Тогда, наверное, можно было бы попытаться заявить, что вернуться в свою полосу было невозможно из-за опасных колдобин, потому было принято решение двигаться дальше по второй полосе, где вас и догнали. Может быть, на этот случай хитрый таксист и говорит про кручение рулем.

[Speedfire]

По факту - я был во второй.
Почему не рассматривается нарушения таксиста "дия або бездияльность, что привели к возникновению ДТП"?

[archerix]

Вы же сами написали, что совершали маневр. Таксист это же написал. И свидетель, я так понимаю, подтвердил. Вот у следователя и сложилась в деле просто картина маслом - велосипедист не глядя выскочил на вторую полосу и по собственной неосторожности подставился под мирно двигающуюся там в своей полосе машину. Вполне законный вывод, а главное, самый простой - дело можно немедленно закрывать и идти отдыхать.
Выяснять, насколько плохое покрытие было в правой полосе, насколько таксист имел возможность остановиться, было ли вас там вообще видно и не занимался ли водила какой-то фигней за рулем - это же какой пласт работы. Так что не надо искать в его действиях какого-то заговора, просто никому не нужна лишняя головная боль.

[Trion]

Вот видишь, Спиди, латентный автомобилист ратует за твою вину. Под масочкой справедливости.
Как ватник, порицающий деяния соотечественников на войне, всё-равно при случае возьмет и начнет вещать о величии империи и о том, как другим жить положено.
Моральный аспект «поддержи велособратию в беде» здесь можно смело опускать.
Для меня загадка лишь то, зачем ты продолжаешь с ними общаться. Ты увидел в написанном какое-то сочувствие или желание помочь?

[Maksym]

Почему не рассматривается нарушения таксиста "дия або бездияльность, что привели к возникновению ДТП"?

Ну это вообще крайне редко рассматривается. А вот если бы вместо тебя был трактор - он бы тоже валил дальше не глядя? Или рулил бы?

[archerix]

Моральный аспект «поддержи велособратию в беде» здесь можно смело опускать.

Здесь вообще-то тема называется "обсуждение ДТП", что и имело место. Я лично не склонен по определению считать, что велосипедист всегда прав.

[lisapedist]

Для меня загадка лишь то, зачем ты продолжаешь с ними общаться. Ты увидел в написанном какое-то сочувствие или желание помочь?

Крутяк. Не підтримав велосипедиста - кулю в лоб! Отакого! Імпєрский развєдчік.
Для мене загадка лише те, навіщо ВИ продовжуєте з ними спілкуватися.


Щодо теми.
Іздавна даїшнікі "лєпят" протоколи по принципу "хот заплатить" та/або "що простіше потім довести".
Тож тут питанні не в велосипедісті.
Колись читав статтю про такі випадки і там було все досить складно.
Щоб довестин, наприклад, що на місці ДТП дійсно була яма яка стала причиною ДТП, потрібно запитати в уповноваженного органа (по типу автодора) довідку, якщо дерево закривало знак обмеження швидкості - то вже в іншого органа. І т.д. і т.п. Тож це майже нереально.
Також дуже дивує, чому у протоколі так і не з"явився джип. Як мінімум, у Вас мали брати показання, в яких Ви мали це вказати. Також, мабудь, Ви мали підписувати протокол де дописувати свої зауваження. Чи Ви це робили?
І найголовніше: поведінка таксиста та мєнта зрозуміла, а ось чому свідок каже що це Ви небезпечно маневрували? І чому немає інших свідків? Ви їх не шукали взагалі?

[Maksym]

Если велосипедист давно выехал во вторую полосу для объезда препятствия (т.е. не под 45 градусов перед бампером машины) - то в чем же его вина? Ему даже по ПДД разрешено объезжать препятствия. Так что тут я вину велосипедиста не вижу. А спящего таксиста - вижу. Но никому до этого нет дела, потому что нет серьезных повреждений. Были бы хотя бы телесные повреждения средней тяжести - был бы совсем другой разговор.

[archerix]

Ему даже по ПДД разрешено объезжать препятствия.

Да, но

Код: Виділити все

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Код: Виділити все

У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Доказать, что таксист считал ворон за рулем и стопудово имел возможность избежать ДТП, очень затруднительно. А вменить велосипедисту нарушение приоритета запросто, что и было сделано.

[Maksym]

Ну а с другой стороны - повернули вы со двора на главную, едете по ней уже километра полтора как и тут в вас сзади приезжают. Вердикт - вы виноваты, потому что не предоставили преимущество автомобилю, который двигался с бОльшей скоростью. Так получается? Доказать что вы предоставили преимущество невозможно, а вот то что не предоставили налицо - сзади автомобиль в корме торчащий. Причем когда сзади едущий летел 250 км/час то вы ему помеху создали совершенно внезапно - ведь он эти полтора км пролетел за какие-то 22 секунды - когда ему было реагировать на помеху, внезапно выехавшую в полосу полтора км тому назад?

[Technician]

Доказать, что таксист считал ворон за рулем и стопудово имел возможность избежать ДТП, очень затруднительно. А вменить велосипедисту нарушение приоритета запросто, что и было сделано.

Окей. Что Вы предлагаете пострадавшему?

[archerix]

Попробовать повернуть дело так, что мол, объезд фактически был уже завершен, просто продолжал двигаться равномерно прямолинейно во второй полосе, потому что качество покрытия в первой вызывало опасения.

[archerix]

Ну а с другой стороны - повернули вы со двора на главную, едете по ней уже километра полтора как и тут в вас сзади приезжают.

Насколько я понимаю, предоставление приоритета в этом случае фактически кончается в тот момент, когда вы вывернулись параллельно главной дороге Так что в этом случае да, вас именно догнали. А вот объезд препятствия вполне можно трактовать до момента возвращения на свою полосу, то есть как еще не завершенный маневр в данном случае.

[lisapedist]

І свідків! Свідків треба шукати!

[Maksym]

Так Спидфаер тоже параллельно двигался главной дороге. Или нет?

[Maxislav]

Я 18 страниц не читал воможно повторюсь, что осталось в памяти от лекций мотохелпа:
1. Когда пишите пояснения в протоколе, если сомневаетесь - пишите не совершал маневров, двигался прямо, ( в люой полосе). Если вы во второй.. третьей полосе пишите "заблаговременно занял не создавая помех.. или предоставив преимущество остальным..". Виновен как правило тот кто совершал маневр (кто перестраивался объезжал и тп).
2. Вы можете отказаться от заполнения протокола на месте в случае сотрясения. Сотрясение тяжело диагностировать, по этому можете сослаться на головокружение и тошноту - тем самым не будет пороть горячки на месте.

[Technician]

Maxislav, где можно про такие нюансы почитать? Многим было бы полезно.

[AVVAKUM]

Я уже давл совет: ночью обозначать свой левый габарит. Вешать на левый локоть фонарь, или размещать его на гибкой консоли. Не надейтесь только на мигалку под седлом. Уставший водитель подсознательно воспринимает ночью велосипедиста, как совершенно плоский объекти, особенно если тот в темной одежде.
И ночью лучше не мигающий режим использовать, постоянный свет. Между миганиями примерно 0.5с, а для автомобиля это может быть 10м

[Maksym]

И если есть подозрение на сотрясение - это уже подозрение на телесные средней тяжести, что в свою очередь переводит ДТП в категорию уголовных, а не административных. И гипотетически уголовные ДТП могут более тщательно вести.

[archerix]

Так Спидфаер тоже параллельно двигался главной дороге. Или нет?

Дело не в том, куда двигаться, а в том, завершен был маневр или нет. Вообще понятие "объезд" несколько мутновато. В деле его толкуют как выезд на вторую полосу, объезд препятствия и возвращение назад в первую. Ну и по логике вроде так разумно. Поскольку ДТП произошло во второй полосе, значит, маневр еще не был завершен. Так что вся ответственность по сложившейся практике железно ложится на самого маневрирующего. Подозреваю, что если написать, что никого не объезжал, просто из принципа езжу посреди дороги, было бы куда лучше.

[Oleksiy]

Я думаю что лучше проконсультироваться с юристом, а не гадать на форуме.