Машуля, мудрено ты тут написала и красиво. Я, прямо скажу, просто открыла по-новому на тебя свои глаза… Вы, девушка, не графоманствуете, случайно на досуге, в хорошем смысле этого слова? Ей-право, попробуй, сдается мне, есть в тебе талант :-)
Меня зацепило вот что, твое высказывание, что любви не нужен объект. Я могу ответить, что любовь, в которой «объект» присутствует как некая абстрактная величина, для решения уравнения роли не имеющая, очень сродни созданию себе кумира. Этак психически неуравновешенные, недолюбленные девочки-подростки влюбляются в актеров, певцов и прочую мишуру и, либо подрастают и находят себе нормальных «Вань» и «Вась», либо, в тяжелых случаях, начинают дурить и совершать различные безумства, а то и переносят свою одержимость во взрослую жизнь, если не самоуничтожаются от несчастной любви.
В том то и дело, что для нормальной, взрослой, человеческой любви объект нужен. С ногами, руками, ушами и прочими недостатками. С губами, чтобы можно было в лучшем случае их целовать, в худшем – мечтать о поцелуях, если любовь либо не сложилась вообще, либо просто закончилась, ну и так далее. Если конкретный объект из конкретного вдруг или не вдруг превращается в эфемерный, здоровая нормальная психологически особь ищет другой объект, чтобы он тоже стал вполне конкретным, чтобы его можно было целовать-обнимать и совершать прочие конкретные действии начиная от просто вместе кино посмотреть до совместного производства потомства.
Любовь людская – это очень осязаемое чувство, настолько простое, насколько и сложное, а не некая абстракция, возвышающая и одухотворяющая. Сначала любовь земная, а уже потом – парение, одухотворение и идеализация, а потом опять – земная, ну или никакая….
И только великие гении, или безумцы, что в общем где-то одно и тоже, не нуждались в объективации предмета своего вдохновения.
