интимный вопрос фотографам (на поболтать)

[MaD_CameL]

А можно мне привести пример, какие чувства может вызвать детская обнажёнка у человека, не страдающего психосексуальными расстройствами?

ну примерно такие чуйства

[Trion]

Показать девочку с такой стороны, чтобы зритель её захотел - п-д-филия п-д-филией, ни больше ни меньше )))

Не пытайся понять.
Девид Хамильтон, в своём портфолио имеет ряд снимков обнаженных детей, которые неоднократно вывешивались на многих выставках и участвовали во всевозможных конкурсах. Его работы висят в Конгрессе США, Королевском дворце Дании и украшают стены многих музеев до сих пор.
Вот одни из них, не имеющие признаков педофилии и прочих нарушающих закон вещей даже по американским меркам. Причём это одни из самых безобидных.
А если ты являешься гражданином США, сфотаешь примерно такое же и засветишь на янки-хостинге фотку под своим авторством тебя внесёт в свой список визитов ФБР, ишь ты, чего снимать надумал. На полном серьёзе говорю.

Spoiler

Show

>>>
Такие котята.
Что дозволено Юпитеру не дозволено быку. Известность и слава многое прощают.

[Nitro]

Trion, спасибО!

Spoiler

Show

Fap, fap, fap (удаляется)

[Shmoopsy-Poo]

Лямурка, если тебе предлагают снимать детей в таком виде,как на два поста выше, бери очень большие деньги, потому что ответственности если что будет немало. Может и не окупится.

[Wityk]

Можно уточнить, о каком именно задротстве со стороны клиента идёт речь в рамках НЮ съёмки?

Я говорил о рамках, которые устанавливает клиент творческому человеку.
Работы из такой кухни в итоге чаще всего не интересны. Но их втюхивают, впаривают зрителю под соусом больших амбиций,... деньги-то и время потрачено.
Никто не согласен, что это фуфло... особенно клиент. ;-)
А НЮ это или портрет или какой либо другой жанр - всё может попасть под молот задротливого клиента. Это касается и рекламы.
Особенно умиляет, когда нет ни смысла ни идеи, а клиент и всё агенство неделями дрочат со цветом вилочек или какой-то другой мелочи.

... конечно же, бывают и фотографы, которые не способны передать настроение... и дальше всё на подсознании: начинается, вернее включается
воображение клиента (бывает и не здоровое ;-) ) он берёт инициативу в свои руки и дальше всё так, как я выше описал.
Свет не тот, макияж не тот... бывает и хуже. Работа идёт на техническом уровне, но не на эмоциональном.
Кстати, на эмоциональном уровне работу можно начать и закончить за пару мгновений.
Хороший фотограф не оставляет никаких шансов заказчику вклинится в творческий процесс. Вот, как говорится: не добавить, ни убрать.
Но, как писал здесь Виктор (AVVAKUM): фотография уже не искусство. (Сегодня "фотик" фотошоп и тырнэт у каждого).
... нет, ну это искусство трансформировалось в иную форму со всеми вытекающими последствиями и следствиями. ;-)

[Trion]

Клиент диктует условия, когда платит за это. Если он платит, значит ожидает от фотографа результата, причем до начала сессии клиент ведь тоже чем-то руководствовался, когда принимал решение о сотрудничестве, а не просто здрасьте я ваша тётя нате денежку.
Если фотографа устраивают такие условия - его заботы. Это что касается коммерции. Если это TFP, никто в здравом уме не будет выслушивать неконструктивные капризы модели. Разворот на 180 градусов и к маме.

фотография уже не искусство.

Сейчас конечный результат являет собой процесс съемки и обработки в фифти-фифти соотношении и никак иначе. Раньше достаточно было просто классно снимать, сейчас важно еще и качественно обрабатывать. В плёнке этот вопрос частично решали химики, разрабатывающие состав проявителей и эмульсии, в цифре есть сферический рав в вакууме, представление которого формируется только на этапе обработки.
Цифра победила плёнку, фотошоп является стандартом в пост-процессинге хотя бы потому что камера видит мир иначе, чем человеческий глаз и с этим нужно что-то делать. И пока малая часть людей будет обрабатывать свои фото лучше, давая на выходе идеальный результат, недостижимый большинству других это и будет искусством, а не поп-культурой.
Те, для которых это ещё не очевидно и те, которые пренебрегают обработкой и не прокачивают свои навыки в цветокоррекции и ретуши, очень скоро станут динозаврами в мире стремительно меняющихся технологий.

[Wityk]

Сейчас конечный результат являет собой процесс съемки и обработки в фифти-фифти соотношении и никак иначе.

А я динозавр ;-) , думал, что эмоциональная составляющая выше ценится, чем техническая.
К сожалению, не помню автора этого снимка.
Как-то скачал с Photosight.ru как понравившуюся работу.

Раньше достаточно было просто классно снимать, сейчас важно еще и качественно обрабатывать.

Что обрабатывать? Мозг? ;-)

Да, в наш век надо как-то оправдывать современные цацки.
Но, это тоже вид искусства - талант и эмоциональная составляющая и здесь нужны.

[Alebo]

Согласен с Wityk. Если кадр неинтересен постпродакшн его не спасет. Он станет лучше выполнен технически, но так и останется УГ. Да, цифра победила пленку, но только за счет того, что в RAW пожно поправить огрехи съемки, кадрировать и т. д. Кстати, есть же еще Лайтрум со своими пресетами, где процесс постобработки становится почти автоматическим.

Все же кадр важнее обработки, она может быть вообще минимальной. Точно так же высокая стоимость камеры не гарантирует на выходе замечательных работ.

P. S. Вот этот кадр я бы кадрировал иначе, много лишнего в кадре ИМXO. Вот и вся постобработка. А кто-то может часами задрачиваться с кривыми...

[Trion]

Вот этот кадр я бы кадрировал иначе, много лишнего в кадре ИМXO.

Вот именно так приходит каждый и считает нужным пояснить как сделать лучше, отрезав всё лишнее.

Wityk, оба-на! А почему она голая и в чем уникальность идеи, требующая посадить обязательно нагую девушку на холодный асфальт? Показать вечную проблему "нечего одеть"?)
Есть масса интересных небоянистых вещей, вроде серии created equal . Каждый диптих - отдельная завершённая идея, заставляющая зрителя задуматься о многогранности мира и о себе самом.

[Emerald flame]

Кто сказал, что пленка не кадрируется, ретушируется и т.д.? Даже великие "пленочники" обычно делали две печати как минимум: первую обычную, а потом вторую "чистовую". При этом на первом полученном фото писали уйму "комментариев и советов" печатнику. где чего добавить или убавить, какую химию применить и т.д.
Вопрос скорее в удобстве и круге возможностей, а не в самом посте.

[BARS]

РЕБЯТА, пленка от цифры отличается удовольствием получаемым фотографом от работы с ней, на данном уже этапе. ( не говорим про карданки и большие форматы) Как на пленку так и на цифру человек один и тот же получит одинаковый исходный материал для работы, как с пленочным негативом так и с РАВовским. И будет один тюнить в лайтруме/фотошопе или с масками/растворами/временем проявки и так далее. Поэтому:
1. отличаться может мастерство обработки - это не так страшно, так как с попытками и наработками достигается необходимый уровень. фотографов которые постигли этот дзен сейчас полно, хотя конечно еще больше тех кто пока не выбрался еще до уровня технического удовлетворения от снимка (один из них и я)
2. отличаться может то как человек видит и что именно фотографирует, идейность снимка. вот с этим уже сложнее. выучить нельзя, можно развить то что было изначально, отточить глаз, руку, чувство композиции. но это шлифовка того что человек хочет донести. вот тут уже в зависимости от уровня твоего развития и получится или гениальных фотохудожник или просто один из сотен тысяч. Вот отсутствия наполнености в своих работах я лично боюсь гораздо больше.

Ну и конечно как и в любом успехе нужно еще везенье и немного наглости

[Alebo]

Согласен с обоими предыдущими ораторами (чтоб не плодить буквы).

[Trion]

Если кадр неинтересен постпродакшн его не спасет. Он станет лучше выполнен технически, но так и останется УГ.

Несколько неинтересных снимков можно превратить с помощью пост-продакшна в фотобомбу. Причём ничего не дорисовано, просто заново перекомпонован кадр и с помощью цветокоррекции усилены ключевые акценты, придающие работе жизнь - наглядный пример, как идея и фантазия авторов гармонично складывается из пазлов в единое целое.
Пример не единственный.
Наверное, найдутся и те, которые возразят, мол, что всё не снятое одним кадром без какого-либо вмешательства фотографией не является. Хотя сами при этом тщательно замазывают прыщики, блюрят кожу и т.д.
Какая разница как получено, если зритель всё-равно оценивает результат :^:

[vile.gnus]

Если кадр неинтересен постпродакшн его не спасет. Он станет лучше выполнен технически, но так и останется УГ.

Несколько неинтересных снимков можно превратить с помощью пост-продакшна в фотобомбу. Причём ничего не дорисовано, просто заново перекомпонован кадр и с помощью цветокоррекции усилены ключевые акценты, придающие работе жизнь - наглядный пример, как идея и фантазия авторов гармонично скдадывается из пазлов в единое целое.
Пример не единственный.
Наверное, найдутся и те, которые возразят, мол, что всё не снятое одним кадром без какого-либо вмешательства фотографией не является. Хотя сами при этом тщательно замазывают прыщики, блюрят кожу и т.д.

Касательно фотошопа и его участия в процессе фотографии.
Он необходим, по ряду причин: нужен правильный цвет, вытянутый из рава, нужна мелкая ретушь типа торчащих одиночных волосков или мелких морщинок.

Она была всегда и в чисто оптическом процессе и в гибридном пленочно-сканировочном и в чисто цифровом, разные лишь инструменты. Хотя тут же любимый всеми отошопный unsharp mask пришел из чисто пленочных времен.

Фотошоп необходим, но не как основной твореский инструмент, а лишь дополнение с существующему образу.

Хотя я сам за съемку однм кадром без ретуши. Всегда с интересом смотрю новые работы Сахарова

[Trion]

Любая точка зрения имеет право на жизнь. О раве писал чуть выше - камера не видит мир так, каким его видим мы и базовая коррекция необходима 97% снимков. Минимум для того, чтобы результат привести в соответствие с увиденным своими глазами.
Я и сам являюсь сторонником минимальной обработки и съемки одним кадром, но если можно получить нечто большее и знаешь как это сделать, пусть и ценой дополнительных затрат ресурсов и времени - почему бы и нет.
Иногда хочется перекроить реальность или привнести в неё что-то новое, подчеркнуть детали или избавиться от лишних. Тогда фотошоп становится той самой волшебной палочкой, превращающую тыкву в бентли.
Гибкость и способность работы с ней определяет насколько далеко можно зайти

[Alebo]

Несколько неинтересных снимков можно превратить с помощью пост-продакшна в фотобомбу. Причём ничего не дорисовано, просто заново перекомпонован кадр и с помощью цветокоррекции усилены ключевые акценты, придающие работе жизнь - наглядный пример, как идея и фантазия авторов гармонично складывается из пазлов в единое целое.
:^:

Тут не совсем правильно будет говорить об унылости кадров. На фотке по ссылке видна проделанная работа и кадры не унылы, они так и задумывались. А вообще все правильно, спорить не с чем. Просто мы говорим о немного разных вещах.

[SilverS]

Как обычно,от темы все свелось,к наболевшему,к фотожопу...
Про коллаж.
Так еще быстрее и уверен красивее ,было бы это полностью нарисовать.А возможно и не дороже...

[Yaros]

Вот здесь есть видео с процесса ))

ЗЫ Хассельблад дает +3 к скиллу фотографа ))

[Trion]

Про коллаж.

Про коллаж даже не начинали, пример был выбран только за то, что ничего не дорисовано, это ж не репортажка, можно и пятнашки подвигать.
Всякие подводные лодки в пустыне в окружении рыб на фоне голых девочек с размазанными кистями слезами и чотким налётом натурализмУ даже не упоминались всуе - фотоарт немного иная специфика, кому интересно, можно заглянуть сюда чтоб далеко не ходить.
Фотография - это светопись и почти всегда манипуляция.
Фотошоп точно так же вмешивается в естественность процесса, как и искусственный свет. Настраивая осветители получается нужный рисунок, опосля доводится до кондиции в редакторе. Тру мастера умеют так настроить свет, что доводка может и не потребоваться, в любом случае это уже не будет настоящим всё-равно, так что не велика разница как манипулировать чтобы преподнести картинку в её лучшем свете

Хассельблад дает +3 к скиллу фотографа

Чисто технически там очень качественная картинка, с которой удобно работать. Отличный динамический диапазон, детализация и разрешение конечного изображения, нет особой необходимости вытягивать света и тени (даже опустив тот факт, что это преимущественно студийная аппаратура, где свет и цвет почти правильный изначально). С зеркалки проблематичнее напечатать постер на всю стену какого-нибудь здания. Но дорогая, ппц Тру пейзажисты, кстати, предпочитают полный формат, делают в год три-четыре фотографии и все - шедевры мирового класса. Таких немного.

[Wityk]

Любая точка зрения имеет право на жизнь.

Поэтому, на том же photosight.ru авторы сайта очень грамотно подошли к оценке фоторабот.
И придумали оценивать каждую по трём номинациям:
1. Художественность.
2. Оригинальность.
3. Техничность.

Некоторым работам выставляют так называемую абревиатуру "ХОТ" - это всё вместе взятое. Ну, бывает такое.

А для таких работ:

Несколько неинтересных снимков можно превратить с помощью пост-продакшна в фотобомбу.

Придумали отдельный раздел "Компьютерное искусство".
Кстати, этот снимок не очень живой. Как комикс смотрится. Как раз для оформления упаковок для детских игрушек.
Я хотел сказать, что всему своё место.

Но мы отвлеклись от очень интересной темы НЮ

[Trion]

Фотосайт был первым на отечественных просторах ресурсом такого масштаба, который впоследствии угробили медоносы.

PSS Главный вопрос остаётся открытым. Какие мотивы вас заставляют раздевать моделей и в чем состоит уникальность художественных идей, которые невозможно реализовать в одежде? Касается не только мальчиков, но и девочек независимо от ориентации.

[Alebo]

PSS Главный вопрос остаётся открытым. Какие мотивы вас заставляют раздевать моделей и в чем состоит уникальность художественных идей, которые невозможно реализовать в одежде? Касается не только мальчиков, но и девочек независимо от ориентации.

Оу, наконец то вы о понятном) Вы это серьезно? На вашем же аватаре один из вариантов ответа на этот вопрос. Причем не самый худший, вот.

SEX!!!

[Trion]

Спасибо, Кэп :smt023
Порно - тоже секс, но не всё НЮ - порно.
Ещё идеи будут?

[Wityk]

Пожалуй, отвечу я на такой закидон.

Wityk, оба-на! А почему она голая и в чем уникальность идеи, требующая посадить обязательно нагую девушку на холодный асфальт? Показать вечную проблему "нечего одеть"?)

Нууу, - мягкая, тёплая попа на твёрдом, холодном асфальте. Как бы, не диптих, а два в одном. Противопоставление. Это указывает существующий конфликт, заставляющий зрителя тут же задуматься: а почему?!!
Каждый подумает о чём-то своём - наболевшем.
Почему она нагая? Это у неё душа раздетая, брошенная посреди дороги.
Чего я должен объяснять очевидные вещи взрослому человеку? ;-)

Есть масса интересных небоянистых вещей, вроде серии created equal . Каждый диптих - отдельная завершённая идея, ...

ну-ка, ну-ка!
"вроде серии" - этими словами ты случайно подтвердил боянистость твоего примера ;-) ... ладно, обещаю больше на следить за подсознательно, произнесёнными словами. ;-)
Но эти диптихи "вроде этих", чесное слово, уже набили оскомину. Но, работы интересные.

[Wityk]

Фотография - это светопись и почти всегда манипуляция.
Фотошоп точно так же вмешивается в естественность процесса, как и искусственный свет. Настраивая осветители получается нужный рисунок,

Приведу пример. Мне просто все, кто смотрел, сказали, что свет как студийный.
Свет естественный.
В этом плане, фото - это как охота за удачными снимками.