Відкриваємо посилання, яке дав Torn_11, дивимось 13 сторінку: за 2015 рік 204 аварії через порушення правил маневрування велосипедистом. Цитата з цього ж документу вже на 14 сторінці: "Як бачимо, серед усіх причин ДТП помітно виділяється «порушення правил маневрування», яке однаково характерне і для велосипедистів, і для водіїв моторизованих ТЗ. Отже, на це слід звернути особливу увагу, зокрема, велосипедистам, які допускають такі порушення навіть частіше за водіїв."Да вопросов нет, надо быть внимательными, Кэп.
Просто написали Вы (без вырывания из контекста):
"Так, взагалі треба до велосипедистів ставитись жорсткіше - дуже часто причиною аварії є необачність велосипедиста"
А на самом деле - аварии с участием велосипедистов - 6.78%, а по их вине (логично) - еще меньше.
Где здесь "дуже часто" и что вырвано из контекста?
Так, укравтодор, то взагалі окрема тема. Цікаво, чи є варіанти їх якось притягти до відповідальності, якщо ДТП трапилось через погане покриття. Наприклад, після потрапляння у яму переднє колесо повело і т.д.?«порушення правил маневрування»
Что-то мне подсказывает, что это в большинстве случаев объезд ям и люков в правой полосе.
А за відсутності автівок неуважні велосипедисти будут врізатися один в одного. Таким чином, у небезпечних обставинах на дорозі в першу чергу є провина водіїв велосипедів.Тобто неуважні водії за відсутності велосипедистів давлять один одного.
Таким чином, у небезпечних обставинах на дорозі в першу чергу є провина водіїв автівок.
Яка вирогідність цього? Фактична? Або хоча б розрахункова?А за відсутності автівок неуважні велосипедисти будут врізатися один в одного. Таким чином, у небезпечних обставинах на дорозі в першу чергу є провина водіїв велосипедів.Тобто неуважні водії за відсутності велосипедистів давлять один одного.
Таким чином, у небезпечних обставинах на дорозі в першу чергу є провина водіїв автівок.
Здивувала логіка цього твердження - щось на зразок того, що купальники перестануть тонути, якщо заборонити пароходиЯка вирогідність цього? Фактична? Або хоча б розрахункова?
Це легко - затикання вух на дорозі взагалі негативно впливає на безпеку. Але я вважаю, що у даному випадку це особиста справа кожного і кожний тут сам собі злий буратіноТоді до вас питання, як буде впливати наявність чи відсутність навушників на вирогідність ДТП між двома велосипедами.
Золотые слова !Чим мені подобаються такі опитування, що по відповідях одразу видно, що за людина пише. Причому, як правило, одні й ті ж самі люди захищають тих, хто палить в громадських місцях, смітить на вулиці, вигулює собак без намордників і (або) не прибирає за ними, іздить на ровері в навушниках з гучною музикою, не користується сам шоломом, світлом, катафотами, і агітує інших ними не користуватися, і т.д., і т.п.
Дуже показово.
..даже есть народно-бытовое определение для таких персонажей 
Какое из них?..даже есть народно-бытовое определение для таких персонажей
благородные животные например.Какое из них?..даже есть народно-бытовое определение для таких персонажей
Ну вот, опять здесь будут дескредитировать сексуальные меньшинства. Но учтите, что так мы в Европу не попадем.Какое из них?..даже есть народно-бытовое определение для таких персонажей
ЗвичайноА в европах вообще бывают подобные обсуждения?
Tępić idiotów jeżdżących w słuchawkach na rowerze!!!! Pół biedy jak taka ofiara jedzie chodnikiem lub ścieżką bo widywałem szaleńców na ulicy!!!! Geniusze
)Хендс-фрі в автомобілі - занадто.Чи вважаєте ви прийняття подібного закону у нас необхідністю?
Наразі ні.Чи буде він працювати?
Матюкаюсь про себе й їду далі під музичку мелодії, що лунає з рюкзаку.А що робите ви, коли є необхідність відповісти на виклик мобільного (а ви на велосипеді)?
Ніколи. Надто зменшується кількість інформації щодо подій довкола. А, тим-паче, за кермом (будь-яким).чи слухаєте ви музику\книжки під час покатеньок ?
Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 22 гостей
