Показательное видео. Велосипед на пешеходном переходе

[Tibor]

Один день из жизни Маклауда.
Почему очень желательно спешиться на пешеходном переходе. А еще полезен шлем даже если ездишь по тротуару. Красиво летел. Прямо в поребрик.
2 в одном. Как надо и как не надо делать.

phpBB [video]

[Iron Will]

Камаза на таких не хватает.
Каким бы идиотским не было нарушение пешехода/велосипедиста, водитель так просто не отделается.
Только у нас существует презумпция виновности автомобилиста?

[Kabhaal]

Камаза на таких не хватает.
Каким бы идиотским не было нарушение пешехода/велосипедиста, водитель так просто не отделается.
Только у нас существует презумпция виновности автомобилиста?

Нет.
При наличии видео - обоюдка. Если ГАИ залупится - в суде доказывается на раз-два.

[lisapedist]

Велосипедисту - штраф 51 грн за неправильный переход,
водиле - от 340+лишение прав за наезд.

Как бы дебело вел не перебегал/ехал, но по переходу. Его вина не отменяет вины водилы.

[Trion]

Первый старше, поопытнее :-) Хотя звездеть по телефону, переходя дорогу, такое же зло. Ещё и стал как вкопанный, видя произошедшее.
Второго ещё недостаточно сбивали, чтобы уяснить для себя такую простую, но не для всех очевидную вещь, что ценность жизни не измеряется степенью вины и числом штрафов.

[SilverS]

А в чем тут обоюдка? Водитель механического транспортного средства,наплевав на разметку движется,поперек дороги,согласно какого правила ему нужно уступить?
Если бы это был мотоциклист,тоже обоюдка была бы?

[Trion]

Та мот фигня.
Я так с лошадью на зебре еле разминулся.

[SilverS]

Ну понятно" это обоюдка,потому что мы ж на велофоруме"...

[AVVAKUM]

Камаза на таких не хватает.
Каким бы идиотским не было нарушение пешехода/велосипедиста, водитель так просто не отделается.
Только у нас существует презумпция виновности автомобилиста?

Нет.
При наличии видео - обоюдка. Если ГАИ залупится - в суде доказывается на раз-два.

Переход то ведь регулируемый. Справа на светофоре видно красный, значит на зебре был зеленый. Получается консерва заехала на зебру на красный свет, точнее не дождавшись зеленой стрелки. Поворот выполнялся, когда по переходу массово шли пешеходы
Здесь наказание будет строгим

[Uda4nik]

Переход то ведь регулируемый. Справа на светофоре видно красный, значит на зебре был зеленый. Получается консерва заехала на зебру на красный свет, точнее не дождавшись зеленой стрелки. Поворот выполнялся, когда по переходу массово шли пешеходы
Здесь наказание будет строгим

Не видно, есть ли на повороте зелёная стрелка. Если есть - водитель прав, когда он начинал манёвр, лось ещё нарушал на тротуаре. А может не нарушал, зависит от страны.

[AVVAKUM]

Если переход регулируемый, то стрелка должна была быть!
Водитель начинал поворот, когда по переходу шли пешики, стрелка должна не гореть. Водила просто не обратил внимания.
Кроме того зебра это особая зона.

[SilverS]

Если переход регулируемый, то стрелка должна была быть!
Водитель начинал поворот, когда по переходу шли пешики, стрелка должна не гореть. Водила просто не обратил внимания.
Кроме того зебра это особая зона.

Еще раз спрошу,если бы сбили не водителя механического ТС,а скажем водителя мопеда,вы бы тоже озвучивали этот феерический бред,про зебру,стрелку и пешеходов,ни один из которых не пострадал?
Приведите уж тогда правило которое предоставляет велосипедисту какие-то преимущества,при езде по зебре?

[Uda4nik]

Водитель начинал поворот, когда по переходу шли пешики, стрелка должна не гореть.

Я про "картонную" стрелку, которая гореть не может. Хотя всё зависит от страны, может там этих стрелок нет в принципе.

ЗЫ Не свалите хоть эту тему во флуд.

[SilverS]

Водитель начинал поворот, когда по переходу шли пешики, стрелка должна не гореть.

Я про "картонную" стрелку, которая гореть не может. Хотя всё зависит от страны, может там этих стрелок нет в принципе.

ЗЫ Не свалите хоть эту тему во флуд.

Ятььь...Какая разница ,какая там горела стрелка,если водитель одного ТС,поворачивая врезался в водителя другого ТС,едущего ПОПЕРЕК ДОРОГИ?? Имперически это может изменить лишь вину велосипедиста на обоюдку,поскольку исходя из дебильности наших правил "уступить дорогу" необходимо даже тем кто едет по встречке,боком или по диагонали...

[@noxin]

Ятььь...Какая разница ,какая там горела стрелка,если водитель одного ТС,поворачивая врезался в водителя другого ТС,едущего ПОПЕРЕК ДОРОГИ?? Имперически это может изменить лишь вину велосипедиста на обоюдку,поскольку исходя из дебильности наших правил "уступить дорогу" необходимо даже тем кто едет по встречке,боком или по диагонали...

+багато
З ПДД

Пішохідний перехід — ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу.

Пішохід — особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу. До пішоходів прирівнюються також особи, які рухаються в інвалідних колясках без двигуна, ведуть велосипед, мопед, мотоцикл, везуть санки, візок, дитячу чи інвалідну коляску

Таким чином велосипедист, що їде на велосипеді по пішохідному переходу відношення до цього переходу взагалі ніякого не має. Тобто він просто їде поперек дороги.

[SilverS]

И усе,мудрые коментаторы-сдулись летним ветерком...
При том что вера велосипедистов в переезд по зебре-причина половины смертей,за последние три года.А никак не злобные автовладельцы.
И по идее,огромный баннер :" на велосипеде по зебре-прямиком в ад!"-должен бы ,висеть тут подшитый к каждой теме.
Но вместо этого ,уже десять лет меняются комментаторы-всепрощенцы...